Дело № 2-1176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 октября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между ним, его бывшей супругой ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым он и ФИО3 продали ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество было передано ФИО2 По независящим от продавцов обстоятельствам регистрация указанного договора купли-продажи не произведена. ФИО2 обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Вступившим в законную силу решением Ч. районного суда от 

<

дата> (дело № 

<

№>) произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата> на вышеуказанное имущество. ФИО2 право собственности на указанное имущество не зарегистрировал. 

<

дата> между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО3 возвратили ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, а ФИО2 возвратил ФИО1, ФИО3 спорное недвижимое имущество. В связи с тем, что договор купли-продажи от 

<

дата> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию соглашения от 

<

дата> о его расторжении не представляется возможным. Ответчик уклоняется от нотариального заверения указанного соглашения. При указанных обстоятельствах, ФИО2 на основании решения суда, несмотря на наличие соглашения о расторжении договора купли продажи, имеет право осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество и впоследствии произвести его отчуждение. Просит признать договор купли-продажи земельного участка и дома от 

<

дата>, заключенный между ФИО3, ФИО1 (продавцы) и ФИО2 (покупатель), в соответствии с которым, ФИО1 и ФИО3 продали ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1845 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 

<

№> (инвентарный номер 

<

№>), расторгнутым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что он и его бывшая супруга ФИО3 являлись собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных 

<

адрес>. 

<

дата> он и ФИО3 продали свои доли в указанном имуществе ответчику. 

<

дата> он был арестован и находился в местах лишения свободы до 

<

дата>. Постановлением Ч. городского суда на его долю в спорном имуществе был наложен арест; назначенный приговором суда штраф им оплачен, исполнительное производство окончено. После освобождения из мест лишения свободы 

<

дата> он и ФИО3, с одной стороны, и ответчик, с другой стороны, заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, передали ответчику денежные средства. Жилой дом и земельный участок находится в его (истца) пользовании, оплачиваются налоги. Поскольку решением суда по иску ответчика произведена регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ФИО2 по договору купли-продажи от 

<

дата>, ответчик на основании указанного решения вправе зарегистрировать переход права собственности, несмотря на достигнутое между ними соглашение о расторжении указанного договора недвижимого имущества. Полагает, что его (истца) права и впоследствии его наследников нарушаются, поскольку вступившим в законную силу решением суда осуществлена регистрация перехода права собственности на спорное имущества к ответчику, который вправе обратиться за регистрацией права и произвести его отчуждение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО3 и им заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В связи с заключением под стражу ФИО1 и невозможностью в его отсутствие осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, он вынужден был обратиться в суд с иском о проведении государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора с фактическим исполнением сторонами обязательств по договору. Решением Ч. районного суда от 

<

дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи на вышеуказанное имущество. После вступления в силу решения суда он и ФИО3 неоднократно обращались в Управление Росреестра по Вологодской области для регистрации договора купли-продажи, но получали отказ в государственной регистрации в связи с наложением ареста. В связи с этим стороны договора по взаимному согласию решили расторгнуть ранее заключенный договор от 

<

дата>, о чем заключили 

<

дата> соглашение в простой письменной форме. Соглашение заключено в надлежащей форме, расторжение договора по соглашению сторон произведено сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ, по общему правилу в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора. Сторонами были выполнены все условия по данному соглашению: имущество покупатель возвратил продавцам, а продавцы возвратили покупателю денежные средства. Подписанное соглашение является одновременно передаточным актом недвижимого имущества и документом, подтверждающим передачу наличных денежных средств. В соответствии с условиями соглашения от 

<

дата> стороны подтверждают, что обязательства исполнены в полном объеме, финансовых и прочих претензий не имеют; соглашение не подлежит обязательной государственной регистрации.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 

<

№>, полагает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9, п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 

<

дата>, заключенного с Б., в Управлении Росреестра по Вологодской области зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) за ФИО1 и ФИО3 на земельный участок площадью 1845 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> на основании договора о совместной деятельности от 

<

дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата> в Управлении Росреестра внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве за каждым) на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1845 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, и жилого дома площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

<

дата> на основании постановления Ч. городского суда Вологодской области о наложении ареста на имущество от 

<

дата> Управлением Росреестра по Вологодской области зарегистрирован арест 1/2 доли в праве ФИО1 на вышеуказанное имущество (земельный участок и жилой дом).

Вступившим в законную силу решением Ч. районного суда (дело № 

<

№>) от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3: произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, на земельный участок площадью 1845 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом № 

<

№> площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 

<

дата> в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, и жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, отказано в связи с наложением ареста на долю в имуществе на основании постановления Ч. городского суда.

Из отзыва ответчика ФИО2 и пояснений истца ФИО1 следует, что по причине наложения ареста на спорное имущество на основании постановления суда о наложении ареста от 

<

дата> до настоящего времени решение суда от 

<

дата> не исполнено, государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, на спорное имущество Управлением Росреестра по Вологодской области не произведена.

Данное обстоятельство подтверждается информацией Управления Росреестра по Вологодской области, в соответствии с которой на дату судебного заседания собственниками спорного имущества являются истец и ФИО3; на основании постановления о наложении ареста на имущество от 

<

дата>, выданного Ч. городским судом (

<

данные изъяты>) на долю ФИО1 

<

дата> наложен арест.

<

дата> между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома от 

<

дата>. Согласно п. 1 соглашения ФИО3, ФИО1 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ пришли к соглашению расторгнуть по взаимному согласию и во внесудебном порядке ранее заключенный 

<

дата> между ними договор купли-продажи недвижимого имущества. Причинами заключаемого соглашения явились, в том числе, неоднократные отказы Управления Росреестра по г. Череповцу и Череповецкому району Вологодской области в государственной регистрации перехода права собственности, а также наличием обременения в части данного имущества (на долю ФИО1 в размере 1/2 земельного участка). Стороны подтверждают, что покупатель возвратил продавцам недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, и жилого дома с кадастровым номером 

<

№> в день подписания настоящего соглашения. Стороны подтверждают, что продавцы возвратили покупателю денежные средства в размере 1000000 рублей, полученные за недвижимое имущество. Соглашение является одновременно передаточным актом недвижимого имущества и документом, подтверждающим передачу наличных денежных средств. В соответствии с п.п. 4,5 соглашения стороны подтверждают, что обязательства исполнены в полном объеме и стороны финансовых и прочих претензий не имеют; соглашение не подлежит обязательной государственной регистрации.

Из пояснений в судебном заседании истца и отзыва ответчика ФИО2 следует, что соглашение сторонами исполнено, спорное имущество фактически передано от ФИО2 истцу и ФИО3, ответчиком получены денежные средства за указанное выше имущество; истец использует имущество по назначению, оплачивает налоги.

Поскольку решение Ч. районного суда (дело № 

<

№>) от 

<

дата> о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, на спорное имущество вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, и между сторонами заключено соглашение от 

<

дата> о расторжении данного договора купли-продажи, то суд полагает права истца ФИО1 нарушенными, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования ФИО1 и признания расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с достигнутым соглашением о его расторжении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1845 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, заключенный между ФИО3, ФИО1 (продавцы) и ФИО2 (покупатель), расторгнутым в соответствии с заключенным 

<

дата> между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 соглашением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 26 октября 2017 года.

Судья О.Г. Савилова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова