Дело № 2-277/2020

39RS0001-01-2019-006270-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Т-Финанс» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств по нему, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО МФК «Т-Финанс», в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Эстетика Красоты» договор на оказание платных косметологических услуг. Для оплаты таких услуг она заключила кредитный договор с ответчиком, который перечислил на расчетный счет ООО «Гармония Красоты» .... руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг. Обратившись к ООО «Эстетика Красоты» за расторжением договора об оказании услуг, общество отказалось перечислять банку денежные средства ввиду их неполучения. В этой связи полагала, что в кредитном договоре содержится условие, ущемляющее ее права, а именно денежные средства зачислены не в счет оплаты договора с ООО «Эстетика Красоты», а сторонней организации ООО «Гармония Красоты», с которой в договорных отношениях она не состояла. Требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств банком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то, что кредитный договор содержит ничтожные условия, ущемляющие ее права как потребителя, фактически кредитный агент, не имеющий полномочий оформлять кредитный договор в ООО «Эстетика Красоты», ввел ее в заблуждение путем внесения недостоверной информации в кредитный договор, что повлекло нарушение ее права, просила суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК « Т-Финанс» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредита в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил о том, что при вынесении решения суда Центральным районным судом г. Калининграда о расторжении договора на оказание услуг, заключенному с ООО «Эстетика Красоты» и взыскании по нему денежных средств, истцу не было известно о том, что банк перечислил кредитные денежные средства в ООО «Гармония Красоты». В настоящее время решение суда вступило в законную силу и по данным обстоятельствам не пересматривалось. Несмотря на данные обстоятельства, кредитный договор является недействительным, поскольку у агента отсутствовали полномочия на его заключение. При виновных действиях агента ответственность несет банк, фактически истец была введена в заблуждение.

Представитель ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом. Ответчиком предоставлены сведения о том, что по кредитному договору, заключенному между истцом и МФК ДД.ММ.ГГГГ, образовалось задолженность, которая переуступлена ООО «Феникс» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Эстетика красоты», ООО «Гармония Красоты» извещены надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили, отзыв на иск не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу данной нормы закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое сделку оспаривает, то есть на истца.

Кроме того, в силу п. п. 3, 5 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор счета №....., в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №....., на который была зачислена сумма займа в размере ... руб. в рамках заключенного между клиентом и ООО МФК «Т-Финанс» договора потребительского займа №......

Согласно заявлению-анкете на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила заключить с ней договор займа и предоставить ей путем зачисления суммы займа в размере стоимости покупки ... руб. по договору оказания услуг №....., перечислив на банковский счет ООО «Гармония Красоты».

В случае возврата товара (частичного или полного) при условии перечисления торговой организацией денежных средств на ее счет в банке, ФИО1 дала поручение Банку на их перечисление в счет частичного или полного погашения задолженности по договору потребительского кредита.

Вместе с тем, как следует из условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №....., данный договор ФИО1 заключила с ООО «Эстетика Красоты».

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Эстетика Красоты» является ФИО4, учредителем – ФИО5, генеральным директором и учредителем ООО «Гармония Красоты» - ФИО5 Обе организации зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> и являются организациями, которые вправе предложить потенциальным клиентам возможность приобретения товаров по договору купли-продажи с условием оплаты за счет кредитных денежных средств в соответствии с договором о присоединении к программе потребительского кредитования через систему Tinkoff Credit Broker АО «Тинькофф Банк» и ООО МФК «Т-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО МФК «Т-Финанс» претензию о расторжении кредитного договора, поскольку условия заключенного потребительского кредита, ущемляют ее права как потребителя, поскольку денежные средства на счет организации, с которой у нее заключен договор оказания услуг, не поступили, что от имени ООО «Эстетика Красоты» не вправе был действовать ФИО5, о том, что он ввел ее в заблуждение, просила расторгнут кредитный договор и возместить уплаченные по нему денежные средства.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии правовых основания для признания кредитного договора недействительным как по основания ст. 168 ГК РФ, так и ст. 178 ГК РФ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №....., в размере ... руб., компенсация морального вреда .... руб., неустойка – ... руб., штраф – .... руб. ... коп.

При этом судом было установлено, что оплата по договору была осуществлена за счет кредитных средств в размере .... руб., выданных на приобретение клиентом товаров/услуг в ООО «Гармония Красоты».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Эстетика Красоты» претензию о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстетика Красоты» произведено частичное погашение задолженности путем перевода на счет истца в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере ... руб.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что, несмотря на то, что в кредитном договоре указана ООО «»Гармония Красоты», денежные средства поступили на счет ООО «Эстетика Красоты», поскольку именно данная организация осуществила частичный их возврат, в оставшейся части с нее взысканы денежные средства решением суда, в связи с чем какого-либо нарушения прав потребителя, влекущее признание кредитного договора недействительным, не усматривается.

Доводы истца о том, что ООО «Эстетика Красоты» отказалось возвращать денежные средства по договору оказания услуг, поскольку их оплата не поступила, являются надуманными и опровергаются установленными выше обстоятельствами.

Более того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, у ООО «Эстетика Красоты» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по вышеназванному решению Центрального районного суда г. Калининграда.

Ссылка истца на то, что агент ввел ее в заблуждение, также является несостоятельной, поскольку истец имела намерение получить услуги за счет кредитных денежных средств, что также было установлено вышеназванным решением суда. При этом от имени клиента вправе направлять анкету-заявление как ООО «Эстетика Красоты», так и ООО «Гармония Красоты», в связи с чем, получив от ФИО1 подписанное заявление, банк рассмотрев, его одобрил предоставление кредита на условиях, подписанных истцом.

Подписание заявления - анкеты с ООО МФК «Т-Финанс» свидетельствует о том, что между истцом и банком была согласована сделка по получению кредита и ее условия.

Таким образом, банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет истца сумму кредита. ФИО1 воспользовался денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав потребителя при оказании банковской услуги - предоставлении кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, к надлежащему ознакомлению с условиями предоставления кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре. Между тем не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

В случае, если бы истцом была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, требующаяся от него по характеру сделки, основание, на которых истец основывает свои исковые требования, могли бы стать ему известны до заключения оспариваемой сделки. Доказательств того, что со стороны ответчика скрывалась или утаивалась существенная информация, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, и производных от данного требования – возврате полученной суммы кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Т-Финанс» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств по нему, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Седова