Дело № 1-1-400/2019 64RS0004-01-2019-002243-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

защитника адвоката Носковой П.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, вступившим в законную силу 16.08.2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Данное административное наказание было отбыто ФИО1 15.08.2018 года. 

23.05.2019 года в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «__» государственный номерной знак __ регион, стал осуществлять движение из села Натальино Балаковского района Саратовской области в сторону города Балаково Саратовской области, а затем по улицам города Балаково Саратовской области.

23.05.2019 года около 23 часов на проезжей части автодороги, в районе дома № 62 по улице Комарова города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, при помощи прибора «Alcotest» на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,95 мг/л, с которым ФИО1 не согласился. После чего сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями в порядке ст.276 УПК РФ данными в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО1 (т.1 л.д.51-54), согласно которых показал, что 23.05.2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле своего дома № __ по улице __, с. __, Балаковского района, где встретил своего знакомого С.Н., который предложил на принадлежащем ему автомобиле съездить в г. Балаково к их общей знакомой, на что он согласился. Когда он проезжал по у д.62 улице Комарова в г. Балаково его остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили у него признаки опьянения и провели освидетельствование с использованием прибора. В результате было установлено опьянение. С результатами освидетельствования он согласился, однако написал в протоколе, что с результатами не согласен, поскольку перепутал, на самом деле он не хотел ехать на медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Ж.А.А., который показал, что работает инспектором ГИБДД. 23 мая 2019 года находясь на службе от дежурного поступила ориентировка на водителя автомобиля марки ВАЗ, который находится в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 5 на улице Минская в г. Балаково. Около 23 часов у д.62 по ул. Комарова г.Балаково данный автомобиль под управлением ФИО1 он остановил. От ФИО1 исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза и невнятная речь. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера. ФИО1 согласился и по результатам проведенного освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. 

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования свидетелем С.Н.Н. (л.д.60-62), который показал, что 23 мая 2019 года в вечернее время он в качестве пассажира находился в автомобиле __ под управлением знакомого ФИО1 и на ул.Комарова г.Балаково были остановлены сотрудниками ГИБДД. После чего автомобиль был отправлен на штрафную стоянку. Других событий не помнит, так как находился в состоянии опьянения.

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования свидетелем В.В.В. (т.1 л.д.57-58), согласно которых показал, что 23 мая 2019 года около 21 часа в районе домов 3 и 5 по ул.Минской г.Балаково он увидел автомобиль __, который двигался по тротуару и остановился у магазина. Он увидел, что водитель автомобиля ведет себя неадекватно, размахивает руками, поэтому он сообщил об этом в полицию.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 64 ОТ № 169030 от 23.05.2019 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем __ г.н.з. __, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.9),

Актом освидетельствования и бумажным носителем, согласно которых у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с использованием технического средства с результатом анализа 0,95 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.10-11),

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 64 ОТ 181896 от 23.05.2019 года, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.13).

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования свидетелем Л.А.Н. (л.д.42-44), который участвовал в качестве понятого при составлении административных протоколов и подтвердил указанные в них события.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 года, согласно которого, у дома № 62 по ул. Комарова г. Балаково Саратовской области осмотрен автомобиль __ г.н.з. __, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.19-20),

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования свидетелем С.Н.М. (л.д.64-65), который участвовал в качестве понятого и подтвердил результаты осмотра места происшествия.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области от 05.08.2018 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (лд..33)

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 73), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и не применяет положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин