Дело № 1-369/20

УИД № 29RS0008-01-2020-003248-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,, __.__.__ года рождения, уроженца г. .... области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, неработающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 19 апреля 2020 года в дневное время, в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры № 22 дома .... в г. Котлас Архангельской области, в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой ФИО1, увидев у нее денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, которые ФИО1 удерживала в правой руке, решил их открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у ФИО1 После чего, в это же время, реализуя задуманное, он (ФИО4), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто и агрессивно, с корыстной целью хищения потребовал от ФИО1 отдать ему ее денежные средства в сумме 2000 рублей. Получив отказ ФИО1 о передаче ему требуемых денег, он (ФИО5) с силой, своей правой рукой схватил ФИО1 за запястье ее правой руки, в которой она удерживала свои денежные средства, сжав их в кулаке, и умышленно с силой стал сжимать и сдавливать запястье правой руки ФИО1, а второй рукой с силой разжимал пальцы на запястье ее правой руки, причиняя ФИО1 всеми своими вышеуказанными насильственными действиями физическую боль, продолжая требовать передать ему эти деньги, тем самым, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, сумел разжать согнутые в кулак пальцы руки ФИО1, а затем с корыстной целью хищения открыто забрал у нее из руки указанные денежные средства в сумме 2000 рублей, которые вынес из квартиры, не реагируя на требования ФИО1 вернуть ей деньги, открыто похитив их таким способом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19 апреля 2020 года около 09 часов он пришел в квартиру к своей знакомой ФИО1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., где стал распивать с ней спиртные напитки. Около 12 часов у них закончилось спиртное, и он предложил Валентине «скинуться» и купить еще спиртного, при этом, у него своих денежных средств было только 30 рублей. ФИО1 согласилась, взяла свое пальто из шкафа, села на диван, напротив него, и достала денежные средства из кармана своего пальто две купюры номиналом 1000 рублей каждая, то есть в общей сумме 2000 рублей. Когда он увидел денежные купюры в руках у ФИО1, так как у него не было своих денежных средств, он решил похитить денежные средства ФИО1 Далее он сказал ФИО1 - «Отдай мне деньги», то есть потребовал передать денежные средства, на что ФИО1 сказала, что данные деньги не отдаст, ввиду того, что это были ее последние денежные средства, и она планировала жить на них до следующей пенсии. При этом, деньги ФИО1 сжала в кулаке своей правой руки. После чего он еще раз потребовал передать ему данные денежные средства, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Получив снова от ФИО1 отказ отдать ему деньги, он (ФИО4) подошел к сидящей на диване ФИО1, схватил ее за правую руку, в которой у нее были зажаты денежные средства, а именно, он своей правой рукой схватил правую руку ФИО1 за запястье, затем крепко сжал ее, а своей левой рукой он с применением физической силы стал разжимать пальцы на правой руке ФИО1 делал он это с той целью, чтобы ФИО1 разжала свою руку, и он смог забрать денежные средства. Кроме этого, он с силой давил на запястье ФИО1, и ему удалось разжать ее руку, после чего он забрал денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно, две купюры номиналом 1000 рублей каждая. Забрав денежные средства, он вышел из квартиры, ФИО1 ему что-то кричала вслед, но он никак не отреагировал. Более в квартиру к ФИО1 он не ходил, саму ФИО1 более не видел. После того как он ушел, через 10-15 минут, когда он был неподалеку от дома ФИО1, его окрикнул ФИО2, тот кричал ему, чтобы он вернулся в квартиру к ФИО1, и что ему нужно с ФИО2 поговорить, в тот момент он понял, что ФИО1 рассказала ФИО2, что он у нее похитил денежные средства, поэтому он убежал от ФИО2, последний пытался его догнать, но не смог. С похищенными деньгами он (ФИО4) скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, ФИО1 деньги не вернул (л.д. 36-39, 45-46).

В своей явке с повинной ФИО4 добровольно сообщил, что в дневное время 19 или 20 апреля 2020 года он с применением насилия совершил открытое хищение денежных средств у своей знакомой по имени ФИО1 (л.д. 33).

При проверке показаний на месте ФИО4 полностью подтвердил свои показания, указал на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., сообщил, что именно там он совершил открытое хищение денежных средств у ФИО1, а также указал, где именно находилась ФИО1 в момент совершения им хищения, а также, где находился он сам, объяснив способ хищения (л.д. 47-51).

Подсудимый ФИО4 после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Помимо признательных показаний самого ФИО4, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО1, согласно которым она проживает по адресу:Архангельская область, г. Котлас, ул. ..... 19 апреля 2020 года около 09 часов к ней в квартиру пришел ее знакомый ФИО4, с которым они стали распивать спиртное. Около 12 часов спиртное закончилось, и ФИО6 предложил ей «скинуться» и купить еще спиртного, она согласилась, но сказала ФИО6, что ей нужно сначала посмотреть, есть ли у нее денежные средства, она планировала «скинуться» на покупку спиртного только в том случае, если у нее были бы мелкие наличные денежные средства, например, купюры номиналом 50 рублей, 100 рублей, более крупную купюру, например, номиналом 500 рублей или 1000 рублей, она не хотела давать ФИО6, так как она не доверяла ему, боялась того, что ФИО6 мог взять денежные средства себе и не вернуться. После чего она взяла свое пальто, которое находилось в шкафу в комнате, в кармане пальто у нее находились денежные средства, там были деньги, которые были остатками ее пенсии, и она планировала на них жить до следующей пенсионной выплаты. Взяв пальто, она села на диван и достала денежные средства из кармана пальто, она достала две купюры номиналом 1000 рублей каждая, то есть у нее были денежные средства в общей сумме 2000 рублей, более денежных средств в кармане не было. ФИО6 в этот момент сидел напротив нее, он видел, как она достала денежные средства из кармана своего пальто. После чего ФИО6 сказал ей: «Отдай мне деньги», она ему ответила, что не отдаст, и что данные денежные средства являются ее единственными денежными средствами. Она категорически отказала Назарову отдать деньги. Денежные средства были у нее в правой руке. После требований Назарова отдать ему деньги, она крепко сжала деньги в кулак правой руки. Далее ФИО6 подошел к ней, то есть подошел к дивану, на котором она сидела, схватил своей рукой ее за правую руку, в которой у нее были зажаты денежные средства, то есть ее за запястье, крепко ее сжал, отчего она испытала физическую боль, а второй своей рукой, ФИО6 стал с применением физической силы разжимать ей пальцы на правой руке, делал он это с той целью, чтобы она разжала руку, и он смог забрать денежные средства. Кроме этого, ФИО6 с силой давил на ее запястье, от данных действий она испытала физическую боль, и ФИО6 удалось разжать ее руку и забрать денежные средства в сумме 2000 рублей. От действий Назарова она испытала физическую боль. Далее ФИО6, забрав у нее денежные средства, вышел из квартиры, она ему вслед кричала, чтобы он вернул ее денежные средства, но он никак не отреагировал, даже не остановился, более она его не видела, денежные средства он ей не вернул. После того как ФИО6 ушел, примерно через 10 минут, к ней пришел ФИО2. Она ему сразу же рассказала о случившемся, то есть она рассказала, что ФИО6 похитил у нее денежные средства в сумме 2000 рублей. Попов попытался догнать ФИО6, однако, догнать его не смог (л.д. 19-21).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19 апреля 2020 года около 12 часов 30 минут он пришел в квартиру к своей знакомой ФИО1, она рассказала, что несколько минут назад ФИО4 с применением насилия похитил у нее денежные средства. Далее он выглянул в окно и увидел ФИО6 на противоположной стороне улицы, и решил того догнать. Он выбежал на улицу, однако, ФИО6, заметив его, сразу же стал убегать, при этом, он тому кричал, чтобы тот остановился, но, ФИО6 не отреагировал и скрылся от него (л.д. 27-29).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО1 от 30 апреля 2020 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности молодого человека по имени О., который 19 апреля 2020 года похитил у нее 2000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2020 года, согласно которому осмотрена квартира № 22, расположенная на 1 этаже по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., потерпевшая ФИО1 указала место в помещении комнаты квартиры, где она совместно с ФИО4 распивала спиртное, и где ФИО4 открыто похитил у нее с применением физической силы денежные средства (л.д. 10-12).

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетеля, а также ФИО4

и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Оснований у ФИО4 для самооговора не установлено.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел ФИО4 был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества, мотивом совершения указанных действий явилась корысть, он осознавал открытый характер своих преступных действий, при этом указанные действия он совершил с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление является оконченным, поскольку ФИО4, открыто похитив чужое имущество, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вменяемость подсудимого ФИО4 с учетом его полностью адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также результатов его судебно-психиатрического освидетельствования, согласно которому инкриминированное деяние он совершил осознанно, и проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него является нецелесообразным (л.д. 148, 149-150), у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО4 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, официального места работы не имеет, состоит на учете у врача-психиатра с 2004 года с диагнозом - ДЖиагноз (л.д. 146), состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года с диагнозом - Диагноз (л.д. 144), страдает определенным хроническим заболеванием (л.д. 142), инвалидности не имеет (л.д. 152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО4 явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 нет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» не имеется, поскольку из фабулы предъявленного ФИО4 обвинения следует, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 не инкриминировалось.

Суд применяет при назначении наказания ФИО4 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО4 дополнительные виды наказания за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО4, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей, который поддержан государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 иск признал полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 2000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, и принимает решение о взыскании с подсудимого указанной суммы причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере 8500 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 14875 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4, поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин