Дело № 2а-1871/2019

УИД26RS0003-01-2019-002902-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ставрополь 16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 29.04.2019,

представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО3, по доверенности от 29.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании решения об отказе в присвоении объекту недвижимости адреса незаконным, обязании присвоить объекту недвижимости адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, указав в обоснование иска, что он обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» от 19.02.2019 (№ дела 30_1-260586) через МФЦ г. Ставрополя в присвоении адресов земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», принадлежащему ему на праве собственности на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем сделана запись регистрации № от 23.07.2018 и зданию (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», принадлежащему ему на праве собственности на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем сделана запись регистрации № от 05.02.2019.

18.03.2019 (№ 08/16-2250с) было получено Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса на основании п. 22 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 08.12.2016 № 2782 в связи с «отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса». В ходе рассмотрения документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства КУМИ г. Ставрополя было выявлено, что утвержденный план организации садоводческого товарищества «Механизатор», проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Механизатор», проект межевания отсутствуют, в связи с чем, было принято решение об отказе в присвоении адреса.

Так, Решение о присвоении объекту адресации адреса, а также решение об отказе в таком присвоении принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления (п. 37 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221. В пункте 40 Правил предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса, согласно которым в этом может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п. п. 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса возложена на заявителя, выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Пунктом 41 названных Правил № 1221 прямо предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Учитывая, что единые правила присвоения адресов, устанавливаются, согласно ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013№ 443-ФЗ, Правительством Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления в области присвоения адресов объектам адресации предполагают лишь организационную регламентацию действий муниципальных органов применительно к условиям конкретного муниципального образования. Между тем, вышеуказанные Правила не приведены органом местного самоуправления в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 и содержат основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, не предусмотренное указанным постановлением, следовательно, не соответствуют нормативному акту Российской Федерации в указанной части.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса, которое может быть обжаловано в судебном порядке, должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (п. п. 41, 43 Правил).

Просит признать незаконным Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (№ 08/16-2250с от 18.03.2019); обязать КУМИ г. Ставрополя присвоить адрес объекту адресации - жилому дому, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», принадлежащему ФИО1 на праве собственности на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем сделана запись регистрации № от 05.02.2019 и земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», принадлежащему ФИО1 на праве собственности на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем сделана запись регистрации № от 23.07.2018, и выдать ФИО1 справку о присвоении адреса.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не поступало. Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение административного истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца, с участием его представителя. 

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и пояснениях к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены земельные участки в собственность с кадастровыми номерами: № (общей площадью 58 кв. м.) и № (общей площадью 501 кв. м.), где в свидетельствах государственной регистрации права указанных участках имеются данные местоположении- 

<

адрес>, садоводческое товарищество Механизатор. По решению собственника, 12.05.2018 ФИО1 было принято решение о подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № (общей площадью 588 кв. м.) и № (общей площадью 501 кв. м.). После межевания указанных участков образовались земельные участки с кадастровыми номерами № (общей площадью 546 +/-8.18 кв. м.) и № (общей площадью 543 +/- 8.15 кв. м.). При проведении процедуры государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, оба объекта имеют адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», что указано в выписках из ЕГРН. Данный факт говорит о том, что данные участки находятся на территории садоводческого товарищества «Механизатор». Отказ КуМИ г. Ставрополя нельзя считать правомерным в связи с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов". На земельном участке с кадастровым номером: № расположен жилой дом, имеющий кадастровый №, так же зарегистрированный и расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН.

Представитель административного ответчика КУМИ ФИО3 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому утвержденный план организации садоводческого товарищества «Механизатор», проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Механизатор», проект межевания данной территории отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, площадь дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Механизатор» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Механизатор», более чем на десять процентов.?

Представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение административного ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могутобратитьсянепосредственновсуд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо,обратившеесявсуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (подпункт «г» пункта 40).

Аналогичные условия содержатся и в административном регламенте администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденном постановлением администрации города Ставрополя от 08.12.2016 № 2782.

При присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан, в том числе определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса (п. 19 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», о чем сделана запись регистрации № от 23.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН), и здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», о чем сделана запись регистрации № от 05.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.02.2019 ФИО1 через МФЦ г. Ставрополя обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Решением КУМИ г. Ставрополя от 18.03.2019 № 08/16-2250с ФИО1 было отказано в присвоении адресов земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, на основании п. 22 административного регламента администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту регистрации», утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 08.12.2016 № 2782, в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса. 

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Постановлением Главы города Ставрополя от 24.12.1997 № 4219 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Механизатор» утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Механизатор», при этом постановлено нумерацию садовых участков принять согласно плану организации садоводческого товарищества «Механизатор».

Кроме того, наименования улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Механизатор» присвоены решением Ставропольской городской Думы от 24.10.2007 № 162 «О присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Механизатор».

В связи с изложенным, адреса объектам, находящимся на территории садового товарищества «Механизатор» присваиваются в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 24.12.1997 № 4219 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Механизатор» и планом организации садового товарищества «Механизатор».

Вместе с тем, утверждённый план организации садоводческого товарищества «Механизатор», проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Механизатор», проект межевания данной территории отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 земельный участок площадью 25,3 га предоставлен в коллективную собственность садоводческому товариществу «Механизатор», что подтверждается свидетельство о праве собственности.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 19.03.2010 № 588 утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в Промышленном районе г. Ставрополя, площадь 833427 кв.м. Указанным постановлением дачному некоммерческому товариществу «Механизатор» в собственность предоставлен земельный участок площадью 114249 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в Промышленном районе г. Ставрополя, из земель населенных пунктов. 

Однако решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.05.2014, вступившим в законную силу, по иску и.о. межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Ставрополя, указанное постановление было отменено и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в Промышленном районе города Ставрополя».

Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, площадь дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Механизатор» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Механизатор», более чем на 10 %.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пунктом 41 Правил № 1221 предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. 

Суд приходит к выводу, что решение КУМИ г. Ставрополя от 18.03.2019 № 08/16-2250с содержит в себе основания, по которым адреса объекту недвижимости не может быть присвоен.

Поскольку границы садоводческого товарищества не определены в соответствии с действующим законодательством, садоводческое товарищество не предприняло мер к определению его границ и упорядочения участков, расположенных в товариществе, доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером №, а также находящийся на данном участке дом с кадастровым номером № расположен в границах дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании решения об отказе в присвоении объекту недвижимости адреса незаконным, обязании присвоить объекту недвижимости адрес - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.08.2019г.

Судья А.С. Ширяев