Дело № 1-279/2023

УИД 75 RS0005-01-2023-000917-73

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого Цин-фу-лу Н.О

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 05.05.2014 Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 22.03.2018 Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- 22.01.2019 Абанским районным судом Красноярского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.03.2019, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 22.03.2018; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.03.2018, окончательно назначено 03 года 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 17.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Абанского района Красноярского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 22.01.2019, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

08.10.2021 освобожден по отбытию наказания;

судимости не сняты и не погашены;

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.08.2021 установлен административный надзор сроком на 08 лет,

копию обвинительного заключения получил – 30.07.2022;

мера пресечения в виде заключения под стражей с 01.11.2023,

защитника-адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 372639 от 14.07.2023,

у с т а н о в и л :

Цин-фу-лу Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18.06.2023 около 20 часов 00 минут у Цин-фу-лу Н.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение гитары, принадлежащей 

<

данные изъяты> для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, 18.06.2023 около 20 часов 00 минут Цин-фу-лу Н.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по указанному выше адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил гитару, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом Цин-фу-лу Н.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Цин-фу-лу Н.О. 

<

данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цин-фу-лу Н.О. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, не лишать его свободы. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Цин-фу-лу Н.О. (т.1, л.д.30-32, 73-75), данные им в ходе следствия, из которых следует, что ранее его фамилия была ФИО1, в 2014 годуон женился и взял фамилию жены. 18.06.2023 в период с 13 часов до 14 часов он пришел в гости к своему двоюродному брату 

<

данные изъяты> который проживает по адресу: 

<

адрес>, и они с ним начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он увидел гитару, и попросил 

<

данные изъяты> дать ему гитарус собой домой, на что 

<

данные изъяты> ответил отказом. Примерно в 20 часов, когда 

<

данные изъяты> вышел из дома, он решил взять гитару без спроса. Он взял гитару и вышел из дома, так чтобы 

<

данные изъяты> его не увидел, и ушел к себе домой. Он понимал, что 

<

данные изъяты> ему не разрешил взять гитару, но так как он был пьян, он решил взять гитару без его разрешения. 04.07.2023 к нему пришли сотрудники полиции, он им сразу во всем сознался и выдал гитару добровольно, сам он гитару 

<

данные изъяты> не возвращал. Он понимает, что он совершил преступлениев содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения тайного хищения гитары содержатся висследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Цин-фу-лу Н.О. (т.1, л.д.56-62).

Оглашенные показания подсудимый Цин-фу-лу Н.О. полностью подтвердил, пояснив, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. 

Суд в основу приговора берет показания Цин-фу-лу Н.О., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения им кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого Цин-фу-лу Н.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившегося потерпевшего 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.41-43), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает дворником в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», его зарплата составляет 23 000 рублей, его жена не работает, получает пенсию по инвалидности и детские пособия. 18.06.2023 около 13 часов 20 минут к нему в гости пришел двоюродный брат ФИО1, и они стали распивать спиртное. Во время застолья Николай ему рассказал, что он женился и сменил фамилию на Цин-фу-лу. Николай увидел у него в спальне гитару, попросил ее, и стал играть за столом. Данную гитару он приобретал в ТЦ «Ланета» за 7 000 рублей. Около 20 часов Николаю стал собираться домой и стал просить у него гитару, но он ему не разрешил ее взять. Так как они сильно напились, он вышел из дома на улицу подышать свежим воздухом. Когда он вернулся в дом, то Николая уже не было, он прошел в комнату и обнаружил, что его гитара пропала. Он сразу же сообщил о случившемся в полицию, приехали сотрудники полиции, провели осмотр в доме. Через несколько дней ему вернули его гитару. Так как ему вернули его похищенное имущество, претензий к Николаю он не имеет. 

Вина подсудимого Цин-фу-лу Н.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от 19.06.2023, согласно которого 

<

данные изъяты> просит принять меры к 

<

данные изъяты>, который 18.06.2023 около 20 часов похитил у него гитару, стоимостью 7 000 рублей, ущерб для него является значительным (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которого с участием потерпевшего 

<

данные изъяты> осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший 

<

данные изъяты> указал на место в комнате, где находилась его гитара (т.1, л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которого с участием Цин-фу-лу Н.О. осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Цин-фу-лу Н.О. добровольно выдал гитару и пояснил, что данная гитара принадлежит 

<

данные изъяты> Гитара изъята (т.1, л.д.16-21);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023, согласно которого с участием потерпевшего 

<

данные изъяты> осмотрена гитара, изъятая в ходе ОМП от 04.07.2023 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший пояснил, что данная гитара принадлежит ему (т.1, л.д.47-52); после осмотра гитара признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему 

<

данные изъяты> под сохранную расписку (т.1, л.д.53, 54, 55).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, полностью подтверждают вину Цин-фу-лу Н.О. в совершении им кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Цин-фу-лу Н.О. деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Анализируя показания потерпевшего, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и не противоречат иным доказательствам по делу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшимподсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желал их наступления, действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, то есть Цин-фу-лу Н.О. действовал с прямым умыслом.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> его ежемесячный доход, наличие на иждивении малолетних детей, стоимость похищенной гитары, суд приходит к выводу, что хищение его имущества на сумму 7 000 рублей причинило ему значительный ущерб. 

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача-психиатране состоит, не смотря на то, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя IIстадии, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Цин-фу-лу Н.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Цин-фу-лу Н.О. обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Цин-фу-лу Н.О., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершении преступления (о времени, месте и способе совершения хищения, о дальнейшем распоряжение похищенным), его состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольную выдачу похищенного, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Цин-фу-лу Н.О. обстоятельствами.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Цин-фу-лу Н.О. имеется рецидив, так как он совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостях за ранее совершенное во взрослом возрасте умышленные тяжкие и средней тяжести преступления по приговорам, указанным в вводной части настоящего приговора, и данное обстоятельство – рецидив преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Цин-фу-лу Н.О., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения в момент инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> не оспаривается подсудимым Цин-фу-лу Н.О. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль над поведением, то есть способствовало совершению преступления. В связи с чем, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Цин-фу-лу Н.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цин-фу-лу Н.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ при установленных обстоятельствах и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Цин-фу-лу Н.О. не применимы.

Учитывая личность подсудимого Цин-фу-лу Н.О., принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, его фактическую трудоустроенность и социальную адаптированность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначенное Цин-фу-лу Н.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Цин-фу-лу Н.О. суд находит возможным изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В связи с изменением меры пресечения, Цин-фу-лу Н.О. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть период содержания Цин-фу-лу Н.О. под стражей с 01.11.2023 по 05.12.2023. 

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу, гитарой, выданной потерпевшему под сохранную расписку, разрешить потерпевшему 

<

данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с Цин-фу-лу Н.О. в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 10 000 рублей, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Цин-фу-лу Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цин-фу-лу Н.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Цин-фу-лу Н.О. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в течение 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному Цин-фу-лу Н.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Цин-фу-лу Н.О изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить осужденного Цин-фу-лу Н.О. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть Цин-фу-лу Н.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 01.11.2023 по 05.12.2023. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осужденного Цин-фу-лу Н.О. в доход федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу:

- гитарой разрешить потерпевшему 

<

данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева