№2-1066\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 оглы о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля Тойота Тойо Айс № в ДТП 13.09.2018, произошедшего в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 558 018 рублей в части превышающей выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании с учетом результатов судебной экспертизы представитель истца настаивал на взыскании стоимости восстановительного ремонта в части, превышающей страховое возмещение, просил взыскать в счет возмещение ущерба 549 324,84 рубля. Пояснил, что возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, необходимые для восстановления автомобиля в то состояние, котором оно находилось до нарушения права. В настоящее время автомобиль продан за 50 000 рублей, при этом техническая возможность его восстановления имеется.

Ответчик и его представитель не оспаривая вину в причинении ущерба, полагали, что размер ущерба должен определяться как разница между его рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков. Расходы по экспертизе подлежали возмещению в рамках ОСАГО.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 ответчик при управлении транспортным средством Х-Мегатрак № допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на неподвижное транспортное средство Тойота Тойо Айс №, принадлежащее истцу, повредив его.

Ответчик не оспаривал факт причинения ущерба по его вине.

Истцом получено страховое возмещение в пределах установленного законом лимита страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Поврежденный автомобиль истцом продан без его восстановления.

В связи с наличием спора о размере ущерба определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.02.2019 по делу назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Компания Эксперт Плюс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Тойо Айс № без учета износа составляет 949 324,84 рубля, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт признается нецелесообразным. Средняя стоимость аналога транспортного средства Тойота Тойо Айс № составляет 865 000 рублей, стоимость годных остатков 249 000 рублей, размер ущерба, определенный исходя из рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков составляет 616 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 216 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 22 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 558 018 рублей, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, 549 324,84 рубля, судом определен размер подлежащего возмещению ущерба 216 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из первоначально заявленных исковых требований: расходы по оплате экспертного заключения 4 645 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 742 рубля, расходы по оплате госпошлины 5360 рубля

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 216 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 4 645 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 742 рубля, расходы по оплате госпошлины 5 360 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: