К делу №2-60/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Геленджикский городской 

Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирами в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, собственники квартир № и № в многоквартирном доме № по ул.

<

адрес> в г.Геленджике обратилась в суд с иском к ФИО3, собственнику квартиры № того же дома об устранении препятствий в пользовании квартирами в многоквартирном доме. В обоснование иска указали, что принадлежащие истцам квартиры расположены на 2-м этаже многоквартирного дома. Единственным входом в квартиры является наружная лестница. Квартира ответчицы расположена на первом этаже, под квартирой №. Ответчица самовольно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и согласия жильцов дома осуществила реконструкцию квартиры, переделала ступени в квартиру.

В результате лестница, ведущая на второй этаж в их квартиры, стала мешать входу в квартиру №, истцы вынуждены были заходить на лестницу со ступеней квартиры № в непосредственной близости от входной двери, что чинит им препятствия в пользовании квартирами № и №. Истцы вынуждены были построить новую лестницу.

Кроме того, ответчик выполнила перепланировку квартиры, в результате чего создана угроза квартирам, жизни и здоровью истцам. Ответчиком из своей квартиры по стене дома установлены две трубы – вытяжная газовая и вентиляционная, запахи из которых проникают в квартиры истцов, что создает истцам препятствия в пользовании имуществом. В связи с указанным, просят обязать ответчика привести свою квартиру в первоначальное состояние, восстановив разрушенную стену между помещениями, снести пристройку литер а21 и демонтировать вытяжные трубы. 

В судебном заседании представитель истцов - ФИО4 поддержала требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ФИО5 иск не признала, полагая, что истцами не представлено доказательств созданных ФИО3 препятствий в пользовании квартирами.

Представитель 3-го лица - Администрации МО город-курорт Геленджик полагает исковые требования сторон на усмотрение суда. 

3-и лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования. 

3-и лица ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений, установленных в п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ дополнительным условием для удовлетворения такого иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул.Солнечной в г.Геленджике: ФИО1- квартиры № общей площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО2 - квартиры № общей площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на 2-м этаже дома; ФИО3 - квартиры № общей площадью 38,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 3023 кв.м, сформированном постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11.04.2011г. №722 для с видом разрешенного использования - для размещения объекта малоэтажного жилищного строительства, поставленного на кадастровый учет 30.06.2011г. с кадастровым номером №. 

Судом по ходатайству истцов была назначена и ООО «СтройТОН» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой от 30.01.2019г: квартира № с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес> претерпела конструктивные изменения с изменением основных эксплуатационных показателей. Общая площадь квартиры изменилась с 38,2 кв.м. до 40,8 кв.м, то есть, произведена реконструкция и перепланировка объекта. В материалах дела отсутствует разрешительная документация на проведенную реконструкцию и перепланировку квартиры. Произведенные конструктивные изменения квартиры № выражены в: демонтаже деревянной пристройки литер «а19» (площ.застр - 2,7 кв.м) и кирпичной пристройки «а21» (площ.застр - 1,7 кв.м), в которых располагались помещения: прихожей (площадью l,3 кв.м) и санузла (площадью 2,0 кв.м); возведении одноэтажной кирпичной пристройки «без литера», площадью застройки - 8 кв.м; демонтаже части внешней кирпичной стены пристройки литер «а7» длиной 2,20 метра. 

Обследование и диагностика части несущих конструкций здания по адресу: г.Геленджик, ул. 

<

адрес>, не выявили какие-либо дефекты и повреждения, влияющие на устойчивость несущих конструкций, связанные с проведенной ответчиком реконструкцией и перепланировкой квартиры. Демонтированные ответчиком пристройки литер «а19», «а21» и возведенная самовольно пристройка «без литера», сопряженная с двухэтажной пристройкой литер «а7», не влияют на несущую способность конструкций основного жилого здания, так как имеют собственные конструкции фундамента, стен, перекрытия, крыши. Вследствие вышеуказанных фактов, не выявлены какие- либо препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании принадлежащими им квартирами № и №, возведенной пристройкой. 

При обследовании квартиры № выявлена организация автономного отопления помещений квартиры с помощью настенного газового котла (котел размещен на стене в помещении кухни, расположенной в пристройке литер «а7», в месте сопряжения с возведенной пристройкой «без литера». Газовый котел оборудован внешними дымовыми трубами, закрепленными по внешней стороне стены жилого здания, и поднятыми выше границы ветрового подпора. Визуальное обследование фактического устройства дымовых труб, не выявило нарушений требований СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 16.08.2000г. N 79). 

Обследование оборудования квартиры № и анализ предоставленных ответчиком документов, позволяет сделать вывод о том, что установленное автономное оборудование теплоснабжения квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил безопасности, что подтверждается документами, согласованными газоснабжающей организацией. Какие-либо препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирами № и №, установленным оборудованием не выявлены.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и соответствуют действующему законодательству. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика от 10 июля 2018г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем демонтажа железной лестницы. Судом установлено, что наружная железная лестница, идущая из квартир №, № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес> возведена ответчиками с нарушениями требований нормативных документов, конструкции лестницы расположены за границами отведенного земельного участка. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным решением, имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

Согласно разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Поскольку истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что действиями ФИО3, не связанными с лишением владения, созданы препятствия в пользовании принадлежащими им квартирами, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья