Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года с.Каргасок Томская область 

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - Туголукова О.А. 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, а именно в том, что в период времени в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на незаконное повреждение лесных насаждений путем валки деревьев до полного прекращения их роста и не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений) на рубку лесных насаждений, в нарушении ст.30 Лесного кодекса РФ, находясь в зоне эксплуатационных лесов, в выделе № квартала № урочища участкового лесничества в на расстоянии 10 км от нефтяного месторождения в направлении нефтяного месторождения, по старому профилю к берегу реки Тухсигат, с целью транспортировки понтона, умышленно, незаконно с помощью экскаватора марки «» государственный номер регион повредил до полного прекращения роста, сваливая деревья ковшом вышеуказанного экскаватора на общей площади 0,60 Га, деревья породы кедр в количестве 2 деревьев в объеме срубленной древесины 1,55 куб.м. на сумму 18283 рубля 99 копеек; деревья породы ель в количестве 17 деревьев в объеме срубленной древесины 5,10 куб.м. на сумму 45077 рублей 35 копеек, а так же 13 деревьев породы береза в объеме срубленной древесины 3,32 куб.м. на сумму 16333 рубля 01 копейка, до полного прекарщения роста, в результате чего Департаменту лесного хозяйства Томской области согласно Постановления правительства РФ № 273 от 08.05.2007 был причинен материальный ущерб на сумму 79694 рубля 35 копеек, что является крупным размером. 

В ходе ознакомления с делом обвиняемый ФИО1, его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1, в котором он поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, просит провести предварительное слушание в его отсутствие, прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием, так как причиненный департаменту Лесного хозяйства Томской области вред в сумме 79694 рубля 35 копеек он возместил в полном объеме, явился в полицию с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. 

В заявлении так же указано, что последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего – Ф. направил в суд ходатайство (заявление) о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. В заявлении указано, что ФИО1 вред причиненный Департаменту лесного хозяйства Томской области возместил в полном объеме в размере 79694 рубля 35 копеек, претензий к ФИО2 не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают, ходатайство подано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием разъяснены и понятны, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в их отсутствие.

Поскольку обвиняемый ФИО1, представитель потерпевшего Ф. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания в их отсутствие, инкриминируемое обвиняемому деяние относится к категории средней тяжести, суд провел предварительное слушание в отсутствии обвиняемого и представителя потерпевшего, в соответствии с ч.3,4 ст.234 УПК РФ, в отсутствии указанных лиц.

Защитник - адвокат Ожогина Н.М. поддержала ходатайство представителя потерпевшего и обвиняемого о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела: ФИО1 ранее не судим, в полицию явился с повинной, дал подробные показания о совершенном преступлении, характеризуется положительно, причиненный в результате его действий вред, возмещен в полном объеме, в денежном выражении, в связи с чем, в результате своего деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. 

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку полагает, что представитель потерпевшего отсутствует в судебном заседании, что не позволяет сделать вывод о добровольности написания заявления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности обвиняемого, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обратился в полицию с явкой с повинной, своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный материальный вред возместил в полном объеме в сумме 79694 рубля 35 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), представитель потерпевшего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Проанализировав материалы дела, характеризующий материал в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в результате деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным лицом, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, представителю потерпевшего, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.Б. Ирисова