Дело № 12-211/18 

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 06 июля 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с жалобой об отмене постановления, в которой указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, в постановлении не нашла никакого отражения фактическая обстановка правонарушения, административное наказание считает мягким. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела по существу дело в отношении ФИО2 по ст.7.17 КоАП РФ рассмотрено 

<

дата>, сведений об извещении потерпевшей ФИО1 о дате рассмотрения материалы дела не содержат, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности.

При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1, а также ФИО2 о судебном заседании на 

<

дата> 

Отметка в справочном листе не содержит сведений о том, кому 

<

дата> сообщено о дате судебного заседания.

Таким образом, по материалам дела можно прийти к выводу, что на момент рассмотрения дела 

<

дата>, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшего, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, протокол рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края не были созданы необходимые условия для реализации права потерпевшего, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ не истек.

В связи с отменой постановления судья Соликамского городского суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 7.17 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Новикова