РЕШЕНИЕ

г. Самара 10.07.2018 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-414/18 по жалобе ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 года в отношении должностного лица заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району ФИО1 по ст.5.63 ч. 1 КоАП РФ, которым постановлено: 

«Признать должностное лицо - заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении должностного лица - заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району по ст.5.63 ч.1 КоАП РФ, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 22.02.2018г. он находился на больничном, его не уведомляли о проверке и вынесении постановления. Ненадлежащее извещение о времени и месте составления постановления привели к невозможности реализации его процессуальных прав. Считает, что мировым судьей нарушена ч. 9 ст. 226 КАС РФ. При оценке доказательств мировым судьей не произведена полная и всесторонняя оценка каждого доказательства со ссылкой на законы.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары от дата о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он не согласен с позицией прокуратура района в части того, что прокуратура полагает, что к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, относятся только отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, а отношения по правам и обязанностям налогоплательщиков и налоговых органов, по постановке на учет в налоговом органе организаций, по ведению ЕГРЮЛ не относятся к отношениям регулируемым НК РФ. Служебная проверка в отношении него не проводилось по отраженным в постановлении фактам; в Инспекции имелись иные доверенности ООО «***» с надлежащими полномочиями представителей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 был уведомлен заблаговременно, что подтверждается ответом ИФНС по Октябрьскому району г. Самара, согласно которому письмо о вызове его в прокуратуру ему было передано для ознакомления, однако подпись об ознакомлении ФИО1 поставить отказался, мотивировав тем, что ему нужно время для ознакомления, после чего убыл из Инспекции и назад не возвращался. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, поскольку будучи должностным лицом ИФНС на него возложены обязанности по организации работы, непосредственной координации и контролю деятельности отдела учета налогоплательщиков; в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что указанный отдел осуществляет работу по подготовке и предоставление сведений из ЕГРЮЛ, также было установлено, что указанные сведения по запросу ряда организацией были подготовлены с нарушением установленных сроков. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4 приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, нарушение должностным лицом федерального органа порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в размере от 3000 до 5000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять пользователям выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Предоставление выписок из единого государственного реестра юридических лиц также предусмотрено приказом Федеральной налоговой службы от 12.01.2017 № ММВ-7-6/8@ «Об утверждении требований к составу и структуре файлов, содержащих сведения из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемых ФНС России в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 18 административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 15.01.2015 № 5Н срок предоставления государственной услуги по предоставлению содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений и документов не должен превышать пять дней со дня получения налоговым органом запроса о предоставлении государственной услуги. Срочное предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений и документов осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения налоговым органом запроса о предоставлении государственной услуги.

Согласно пп.3 п. 20 регламента предоставление государственной услуги по предоставлению содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений и документов о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) осуществляется по запросу заявителя о предоставлении государственной услуги, составленному в произвольной форме, с указанием информации о способе получения документа, являющегося результатом предоставления государственной услуги, удобном для заявителя (заявителем или его представителем, по почте, в электронной форме с использованием официального сайта Федеральной налоговой службы или Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Административным регламентом.

Порядок предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков урегулирован Административным регламентом Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденным Приказом Минфина России от 30.12.2014 №178н.

Статьей 15 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Судом установлено, что 04.12.2017 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ООО «***» поступило заявление о предоставлении на организацию выписки из ЕГРЮЛ в срочном порядке. Способ получения не указан. Государственная услуга должна быть предоставлена дата. На заявлении юридического лица имеется отметка его представителя о факте получения выписки из ЕГРЮЛ по доверенности с указанием даты дата. Вместе с тем в материалах представлена доверенность №.... на основании которой представителем ООО «***» получены результаты государственной услуги. Таким образом, имеющаяся в материалах доверенность, на основании которой представителем юридического лица получены результаты государственной услуги, выдана позже отмеченной даты получения государственной услуги, что свидетельствует о недостоверности имеющейся отметки о дате получения государственной услуги и нарушении срока предоставления государственной услуги. Посредством почтовой связи результат оказания государственной услуги вышеуказанному юридическому лицу не направлялся. Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в установленный срок вышеуказанному юридическому лицу государственная услуга не предоставлена. В ходе проверки установлено, что дата в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ООО НПП «***» поступило заявление о предоставлении на организацию выписки из ЕГРЮЛ. Способ получения - лично.

Государственная услуга должна быть предоставлена дата. Также, дата в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ООО «***» поступило заявление о предоставлении на организацию выписки из ЕГРЮЛ. Способ получения не указан. Государственная услуга должна быть предоставлена дата. В материалах предоставлен список внутренних почтовых отправлений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата, на котором отсутствует отметка почты о приеме почтовых отправлений для последующей отправки адресатам (имеется только отметка сотрудника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата о приеме документов для последующей отправки почтовой связью). Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в установленный срок вышеуказанным юридическим лицам государственная услуга не предоставлена. В ходе проверки установлено, что дата в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ООО «***» поступило заявление о предоставлении на организацию выписки из ЕГРЮЛ. Способ получения - лично. Государственная услуга должна быть предоставлена дата.

Также, дата в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ООО «***» поступило заявление о предоставлении на организацию выписки из ЕГРЮЛ. Способ получения - лично. Государственная услуга должна быть предоставлена дата. Помимо этого, дата в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ООО «***» поступило 4 заявления о предоставлении на организацию выписки из ЕГРЮЛ. Способ получения не указан. Государственная услуга должна быть предоставлена дата. В материалах предоставлен список внутренних почтовых отправлений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата, на котором отсутствует отметка почты о приеме почтовых отправлений для последующей отправки адресатам (имеется только отметка сотрудника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата о приеме документов для последующей отправки почтовой связью). Таким образом, из вышеуказанного, мировой судья обоснованно сделала вывод о том, что в установленные сроки вышеуказанным юридическим лицам государственная услуга не предоставлена.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, утвержденному заместителем руководителя УФНС России по Самарской области дата, Приказу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата №..., на заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ФИО1 возложены обязанности по организации работы, непосредственной координации и контролю деятельности отдела учета налогоплательщиков, осуществлению контроля за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности заместителя начальника инспекции, организации и контролю выполнения должностных обязанностей в курируемом структурном подразделении.

В ходе проверки установлено, что отдел учета налогоплательщиков ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары осуществляет работу по подготовке и предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по запросам правоохранительных органов. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их допустимости, относимости и достаточности для вывода о виновности должностного лица заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Самары ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о проведении проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

С целью соблюдения прав должностного лица, установленных КоАП РФ, а также в целях недопущения приостановления рабочего процесса ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, уведомление о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на электронный адрес налогового органа на имя руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с требованием обеспечить явку подчиненного сотрудника – заместителя начальника ФИО1

Данное уведомление было получено ИФНС по Октябрьскому району г. Самара дата в 11.33 час. и согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании, а также его объяснений, имеющихся в материалах административного дела, дата до обеда передано ФИО1 для ознакомления. 

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а его утверждение о том, что данное уведомление он не получал опровергается показаниями свидетеля ФИО4, однако в обозначенное время ФИО1 не явился, о причинах неявки в прокуратуру Октябрьского района г. Самары в обозначенную дату и время не сообщил, в том числе посредством сотовой связи о его плохом самочувствии.

При этом, требования ст. 25.15 КоАП РФ устанавливают обязанность должностного лица известить лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, любым доступным способом, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, а не как утверждает заявитель, лишь путем направления соответствующего сообщения в адрес заявителя по месту его регистрации.

В связи с изложенным, в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ постановление составлено в отсутствии заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ФИО1, копия постановления направлена ему в установленный срок.

Таким образом, на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и то обстоятельство, что ФИО1 не явился на составление постановления, не свидетельствует о нарушении права на защиту и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылка заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения основана на неверном толковании закона, поскольку субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ являются как юридические лица - в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, другие организации независимо от формы собственности (в том числе, организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, и редакции периодических печатных изданий), так и должностные лица этих органов и служб, организаций, учреждений и предприятий.

Понятие и признаки должностного лица как субъекта административного правонарушения определены в ст. 2.4 КоАП РФ. Заместитель начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Самара ФИО1 полностью подпадает под определение должностного лица, указанного в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые исследованы и оценены судом первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности должностного лица – заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.63 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 11.05.2018 года в отношении заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району ФИО1 по ст.5.63 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: