№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 26 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №№ от dd/mm/yy, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy, вынесенным заместителем управляющего отделением по Костромской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному округу ФИО2, должностное лицо директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Согласно постановлению от dd/mm/yy, в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением, ломбардами законодательства РФ, отделение Кострома установило факт нарушения директором 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», обязывающий ломбард страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки.

<

данные изъяты> является ломбардом. В ЕГРЮЛ для 

<

данные изъяты> указан код 64.92.6, наименование основного вида деятельности « деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества».

Банком России в ходе осуществления дистанционного надзора за деятельностью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был проанализирован отчет о деятельности ломбарда за полугодие dd/mm/yy года. 

В результате анализа отчета ломбарда установлено, что по состоянию на dd/mm/yy сумма задолженности по основному долгу по предоставленным займам на конец отчетного периода составила 

<

данные изъяты> рублей, при этом страховая сумма, на которую застрахованы вещи, принятые в залог, на конец отчетного периода составила 

<

данные изъяты> рублей, что является признаком неполного страхового покрытия имущества, принятого в залог и на хранение. 

Ответственность за нарушение ломбардом законодательства РФ о ломбардах, предусмотрена ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy ФИО1 обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об его отмене, мотивировав требования тем, что распространять действие ст. 6 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» на невостребованные вещи, которые в ломбарде не находятся нельзя. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи, следствием чего у заемщиков остаются деньги, а у ломбарда невостребованные вещи, которые сдаются на хранение в банк. Основания для страхования невостребованных вещей, не находящихся в ломбарде отсутствуют. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания заявитель, а также его представитель К. требования жалобы поддержали.

Представители заинтересованного лица И. и С. с жалобой не согласились, ввиду её необоснованности.

Выслушав заявителя, его представителя, представителей заинтересованного лица, исследовав доводы жалобы и материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 года №196-ФЗ, ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статья 6 ФЗ №196-ФЗ от 19.07.2007г. предусматривает обязанность ломбарда застраховать риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного или обязательного страхования. Отличие обязательного страхования от добровольного состоит в том, что у страхователя (ломбарда) есть установленная законом обязанность страховать.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров либо имущественного, либо личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Предусмотренная настоящей статьей обязанность ломбарда страховать заложенное имущество реализовывается путем заключения договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ). По нему одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (как страхователя, так и выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Данное положение соответствует ст. 6 ФЗ 196-ФЗ от 19.07.2007г., так как согласно ей ломбард должен застраховать заложенную вещь в пользу заемщика или поклажедателя, то есть в пользу выгодоприобретателя. В том случае, если ломбардом нарушены положения настоящей статьи и страхование не произведено, вступают в силу нормы ст. 937 ГК РФ. Согласно ей лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование (в настоящем случае заемщик или поклажедатель), вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования (ломбард), не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. При наступлении страхового случая (утрата и повреждение вещи, принятой в залог или на хранение) именно ломбард должен компенсировать гражданину, сдавшему вещь на хранение в ломбард, понесенные им убытки.

Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, вследствие того, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход РФ с начислением на эти суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ставка рефинансировании ЦБ РФ).

Срок, на который необходимо ломбарду застраховать заложенную вещь, составляет весь период ее нахождения в ломбарде.

Положения настоящей статьи соответствуют редакции п. 1 ст. 9 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1, вступившей в силу 01.01.2008, одновременно с комментируемым Законом. В соответствии с ней законом или договором именно на залогодержателя (то есть на ломбард в настоящем случае) может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество.

Эта правовая норма соответствует ст. 358 ГК, регулирующей общие положения, касающиеся залога вещей в ломбарде. В соответствии с п. 3 указанной статьи ГК РФ ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.

Действовавшая до принятия комментируемого Закона редакция ст. 9 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 также прямо устанавливала обязанность ломбарда страховать принятое в залог имущество в его полной стоимости по оценке, произведенной по соглашению сторон при принятии имущества в залог, но только за счет залогодателя. С 01.01.2008 данная правовая норма утратила силу, тем самым было устранено противоречие между комментируемым Законом, ГК РФ и Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1.

Размер ответственности ломбарда за утрату и недостачу предмета заклада составляет размер стоимости утраченного (недостающего), а за повреждение предмета заклада - суммы, на которую понизилась стоимость заложенной вещи. Так как согласно ст. 5 комментируемого Закона при приеме вещи в заклад производилась оценка предмета заклада, ответственность залогодержателя не должна превышать указанной оценки.

Но, с другой стороны, ст. 53 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 содержит положение, в соответствии с которым возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета заклада, если это предусмотрено законом или договором. Комментируемым Законом это не установлено, но данная статья позволяет сторонам при подписании договора займа установить данный факт по взаимному соглашению путем внесения соответствующего условия в текст договора.

Одним из положений ч. 1 ст. 6, детализирующим нормы п. 3 ст. 358 и п. 4 ст. 919 ГК РФ, является то, что заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде, при этом речь идет не только о сроке предоставления займа, сроке хранения и льготном сроке, установленном в ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 комментируемого Закона (месячном по договору займа и двухмесячном по договору хранения), но и о периоде за пределами этих сроков.

При указанных обстоятельствах полагаю, что вывод должностного лица отделения по Костромской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному округу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ является обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо административного органа всесторонне, полно и объективно исследовало все представленные доказательства. Доводам заявителя в ходе рассмотрения дела дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа, а также незаконности вынесенного по делу акта (постановления).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом отделения по Костромской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному округу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от dd/mm/yy, вынесенное заместителем управляющего отделением по Костромской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному округу ФИО2 в отношении должностного лица - директора 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения лицами, имеющими право на обжалование.

Судья: