УИД 11RS0001-01-2023-008058-56

Дело № 12-31/2023

РЕШЕНИЕ

«21» августа 2023 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф, при секретаре Казариновой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

...> на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 

<

дата> ХХХ о привлечении к административной ответственности по 

<

...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по 

<

адрес> (далее- РК) от 

<

дата> ХХХ года ФИО1 как собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Из постановления следует, что 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

...>, в нарушении п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 

<

...> максимально разрешенной на данном участке 

<

...> км/ч, чем превысил установленную скорость на 

<

...> м/ч (учитывая погрешность измерения. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ХХХ, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

дата> г.р. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая его не законным, в связи с тем, что транспортное средство марки 

<

...>, находилось во владении (пользовании) ФИО4, 

<

дата> г.р.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, пояснения опрошенного в качестве свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Регулирование административной ответственности в области дорожного движения исходит из необходимости обеспечения в соответствующих отношениях приоритета таких конституционных ценностей, как жизнь и здоровье людей (статьи 7 и 41; статья 55, часть 3; статья 74, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в нормативном единстве с иными его положениями направлена на закрепление особого порядка привлечения к ответственности за административные правонарушения, совершаемые с использованием транспортных средств в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установленный названным Кодексом порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст. 2.6.1), на которых не распространяется общее правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст.1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Указанный особый порядок привлечения к административной ответственности означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Из предоставленного МВД по РК административного материал в отношении ФИО1 следует, что оспариваемое постановление направлено было ФИО1 заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако им не получено, возвращено 

<

дата> из-за истечения срока хранения. Из пояснений ФИО1 следует, что им получены были сведения о взыскании с него административного штрафа за превышение скорости через Госуслуги, после чего он обжаловал это в ЦАФАП по РК через Госуслуги, направив объяснения ФИО4, управлявшего в указанное в постановление время транспортным средством, и страховой полис по ОСАГО, в котором указано ограниченное количество водителей-3, в т.ч. ФИО4 Однако решение по его жалобе так и не поступило, в сведениях Госуслуги числится «на рассмотрении» по настоящее время, и он обжаловал постановление в суд.

Срок обжалования постановления ФИО1 суд признает не пропущенным, поскольку в установленный законодательством срок, до истечения срока вступления в силу обжалуемого постановления – 10 суток после возврата заказной почтовой корреспонденции ФИО1 обратился в суд. При этом, данных о дате получения ФИО1 постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, направление ему и получение им решения по его жалобе материалы административного дела не содержат. Таким образом, сведений о том, что ФИО1 была получена копия постановления, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, как предусмотрено ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, не имеется.

Собственником (владельцем) ТС по договору с 

<

дата> является ФИО1, 

<

дата> г.р.

Статья 12.9 ч.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге: «

<

...> районе действия знака «Населенный пункт» - 

<

адрес>, место, в котором действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. 

В силу п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 

<

дата> ХХХ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Из представленных доказательств, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

...> двигался со скоростью 

<

...> км/ч при разрешенной скорости 

<

...> км/ч, т.е. с превышением скорости на 

<

...> км/ч, с учетом погрешности измерения -

<

...> км/ч.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, в результате опроса в качестве свидетеля- ФИО4, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, однозначно установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ХХХ время и дату: 

<

...>, на участке дороги возле 

<

адрес> (

<

...> транспортным средством, управлял ФИО4, направляясь в 

<

адрес>, пояснивший движение со значительным превышением скоростного режима спешкой и своей халатностью, подтвердив управление ТС и факт оформления собственноручно объяснения по просьбе ФИО1 для направления в ГИБДД. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 бесспорно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица- ФИО4, а не собственника ТС ФИО1, в связи с чем собственник ТС подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт управления 

<

дата> в 

<

...> на а/д «

<

...> транспортным средством марки 

<

...>, с превышением установленного скоростного режима ФИО4, указанного в постановлении и зафиксированного средствами фото-, видео-фиксации. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми (далее- РК) от 

<

дата> ХХХ года о привлечении ФИО1, 

<

...>.р., родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (

<

...> к административной ответственности по 

<

...> Кодекса РФ об административных правонарушениях в 

<

...> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Буян