Уголовное дело № 1-/2023

(УИД Номер

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 06 июля 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарём Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Алипбековой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки Номер регистрационный знак Номер, после чего поехал по направлению музея «

<

адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, при показании прибора составила 0,287 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении 

приговор

а без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Ошаров В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кауф О.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья.

ФИО3 ранее не судим (л.д Номер характеризуется по месту жительства 

<

адрес> России по ФИО1 

<

адрес>, удовлетворительно (л.д. Номер), 

<

данные изъяты> (л.д. Номер); военнообязанный (л.д Номер). 

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом суд не может согласиться с доводами защиты об учете в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний подсудимым. При этом причина признания ФИО3 факта употребления алкоголя не имела значения для процедуры доказывания.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении размера наказания не подлежат учету положения части 1 статьи 62 УК РФ, в которых приведены ограничения размера наиболее строгого вида наказания, поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ видов наказаний. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ также не имеется, поскольку преступление относится категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статьи 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов автомобиль марки Номер года выпуска, с государственным регистрационным знаком Номер признан по делу вещественным доказательством; храниться на территории Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес> (л.д. Номер который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления. 

Наличие в собственности ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки Номер года выпуска, с государственным регистрационным знаком Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, подтверждается договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 (л.д. Номер

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация транспортного средства - автомобиля марки Номер года выпуска, с государственным регистрационным знаком Номер, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу (л.дНомер).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил факт приобретения указанного средства. 

При том, что сведений о розыске транспортного средства бывшим владельцем не имеется, а также учитывая пояснения подсудимого, факт им управления транспортным средством, т.е. использовал беспрепятственно, суд приходит к выводу, что транспортное средство принадлежит ФИО3

Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль подсудимого является орудием преступления.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Обстоятельство того, что автомобиль в установленном законом порядке не был допущен к участию в дорожном движении путем его постановки на учет в госавтоинспекции, само по себе не является основанием для отказа в конфискации транспортного средства.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Принимая во внимание указанное, а также то, что автомобиль, был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, непосредственно использовался ФИО3 в процессе совершения настоящего преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для конфискации транспортного средства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Номер, государственный регистрационный знак Номер наложен арест, который суд, с учетом принятого решения о конфискации, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО7 в качестве защитника по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого, не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки Номер государственный регистрационный номер Номер принадлежащий ФИО3, хранящийся на территории Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в доход государства, с сохранением наложенного на автомобиль ареста до его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Осипова