Дело № 1-429/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем ООО «Апсори», имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка Хин Д.К., 02.05.2014г.р., военнообязанного, 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ – снят с учёта в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на срок 1 год (отбыл 87 суток ограничения свободы),

после инкриминируемого деяния осуждён:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 0 минут до 11 часов 20 минут ФИО1 находился в салоне связи «Мобила27» по адресу: 

<

адрес>, где услышал разговор между сотрудниками салона связи и ранее ему незнакомым ФИО2 о необходимости ремонта принадлежащего последнему смартфона «Meizu М6Т 16Gb» и увидел, что ФИО2, не договорившись о цене оказываемых услуг, вышел из салона связи «Мобила27», в результате чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение смартфона и денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 догнал ФИО2 на участке местности за домом 28 по 

<

адрес>, где, с целью хищения смартфона и денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения, что он является сотрудником салона связи «Мобила27» и произведет ремонт смартфона по выгодной цене, тем самым, действуя умышленно, с корыстной целью, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, полагая, что ФИО1 действительно является сотрудником салона связи «Мобила27», поверив его утверждениям, что тот произведет ремонт смартфона, то есть, действуя под влиянием обмана, передал свой смартфон ФИО1.

После чего, ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана последнего, потребовал от ФИО2 внести аванс за, якобы, оказываемую им услугу по ремонту смартфона в сумме 1 000 рублей, не собираясь при этом выполнять принятые на себя обязательства.

ФИО2, будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО1, то есть, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 0 минут до 11 часов 20 минут на участке местности за домом 28 по 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, в качестве аванса за ремонт смартфона, а также смартфон «Meizu М6Т 16Gb», стоимостью 6 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 0 минут ФИО1 посредством телефонной связи договорился с ФИО2 о встрече на участке местности за домом 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес> для уплаты ещё 1 000 рублей, якобы, необходимых для ремонта смартфона, на что ФИО2 согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 0 минут до 20 часов 0 минут, ФИО1, находясь на участке местности за домом 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, потребовал от последнего передать ему 1 000 рублей, якобы, в качестве оплаты за ремонт смартфона, не намериваясь исполнять принятые на себя обязательства.

ФИО2, будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО1, то есть, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 0 минут, находясь на участке местности за домом 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, в качестве оплаты за ремонт смартфона.

После этого ФИО1, который изначально не намеривался исполнять принятые на себя обязательств, с похищенными денежными средствами в сумме 2 000 рублей и смартфоном «Meizu М6Т 16Gb», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащими ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласился на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких, отбывал лишение свободы. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимости по ранее постановленным приговорам. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость – по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – за ранее совершенные умышленные преступления (средней тяжести и тяжкие), то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

На учёте ни у нарколога, ни у психиатра ФИО1 не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершённому подсудимым преступлению, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после осуждения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления ФИО1 не требуется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ему необходимо отменить условное осуждение по указанным приговорам.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При этом, в соответствие с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы необходимо присоединить к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В связи с тем, что судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, подсудимый ранее уже отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 привлечен по делу в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 278 суток.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При отбывании осуждённым ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не покидать место своего жительства в период времени с 21 часа 0 минут до 6 часов 0 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>;

- не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Казахской ССР – 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-429/19 Центрального районного суда г.Хабаровска