Дело № №/1-165/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

<

адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Пашаевой Г.С.,

подсудимого ФИО1 С-Х.,

защитника - адвоката Чатаевой З.С., представившей удостоверение № от 21.05.2007 года и ордер № от 03.07.2019 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-Х. совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2019 года, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1 С-Х., на автостоянке ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенной по ул. 

<

адрес>, обнаружил на асфальтированной площадке 20 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», массой 0,10 граммов каждая, общей массой 2,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон). После чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел указанные 20 таблеток «Danabol methandienone 10 мг». Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, отнес незаконно приобретенные 20 таблеток «Danabol methandienone 10 мг » к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил в шкафу спальной комнаты, с целью последующего сбыта.

09 марта 2019 года, в дневное время, ФИО1 С-Х., в 

<

адрес>, недалеко от Шалинской ЦРБ, встретившись с незнакомым на тот момент ФИО8, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных 20 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», и желая извлечь материальную выгоду, предложил последнему приобрести за 1000 рублей, вышеуказанные 20 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», на что последний согласился. Затем, 10 марта 2019 года, ФИО1 С-Х. взял из дома вышеуказанные 20 таблеток «Danabol methandienone 10 мг» и направился на попутном автотранспорте к автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной на окраине 

<

адрес>, где около 10 часов 30 минут этого же дня, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 1000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №1 20 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», массой одной таблетки 0,10 грамма, общей массой 2,0 грамма, содержащие в своем составе, согласно заключения эксперта №/С от 15 марта 2019 года, сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон) 17 бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он.

Сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 С-Х. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 С-Х. пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 С-Х. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: 

Показания подозреваемого ФИО1 С-Х. от 10 апреля 2019 года (л.д.68-69);

Показания свидетеля Свидетель №5 от 30 марта 2019 года (л.д.57-58);

Показания свидетеля Свидетель №4 от 30 марта 2019 года (л.д.55-56);

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №5 от 10 марта 2019 года (л.д.7);

Протокол осмотра и вручения денег (предметов) от 10 марта 2019 года (л.д.11-12);

Протокол досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 10 марта 2019 года (л.д.13-14);

Протокол личного досмотра и изъятия от 10 марта 2019 года (л.д.15-16);

Протокол добровольной выдачи от 10 марта 2019 года (л.д.17);

Протокол личного досмотра закупщика перед ОРМ от 10 марта 2019 года (л.д.10);

Протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2019 года (л.д.33-35);

Заключение эксперта № 299/С от 15 марта 2019 года (л.д.38-44);

Протокол осмотра предметов от 29 марта 2019 года (л.д.53);

Протокол проверки показаний на месте от 15.04.2019 года (л.д.74-80);

Акт по результатам ОРМ «проверочная закупка» от 18 марта 2019 г. (л.д.47-48);

Вещественные доказательства -18 таблеток, массой 0,10 гр. каждая, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - «метандростенолон» (метандиенон), выданные 10 марта 2019 года ФИО8, выступавшим в качестве закупщика в ходе проведения проверочной закупки, а также денежная купюра Банка России, достоинством 1000 рублей, с номером и серией «№», изъятые 10 марта 2019 года в ходе личного досмотра у ФИО1 С-Х., хранящиеся при уголовном деле.(л.д.54); 

Объяснение Свидетель №1 от 10 марта 2019 года (л.д. 30-32);

Объяснение Свидетель №2 от 10 марта 2019 года (л.д.22-25);

Объяснение Свидетель №3 от 10 марта 2019 года(л.д.26-29).

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО1 С-Х.: 

Требования о судимости с ИЦ МВД ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.88-89); 

Справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 97); 

Справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 95); 

Характеристику с места жительства (л.д. 91); 

Справки с места жительства и о составе семьи (л.д.92-93);

Копию диплома о среднем профессиональном образовании (л.д.86-87);

Справку ФКУ «ГБ МСУ по ЧР» об инвалидности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 С-Х. квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 С-Х. по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Оснований для освобождения ФИО1 С-Х. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 С-Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 С-Х. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 С-Х. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 С-Х.. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 С-Х. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 С-Х. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, который с его слов занимается изготовлением корпусной мебели, имеет средний месячный заработок в размере 20 - 30 тысяч рублей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 С-Х. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 С-Х. по назначению выступала адвокат коллегии адвокатов 

<

данные изъяты>» Чатаева З.С., которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 03 дня. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за три дня 2700 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской республике); р/с 40№; л/с №; ИНН №; КПП №; отделение - НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>; БИК №; ОКТМО №; КБК №

Разъяснить ФИО1 С-Х. положения ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 С-Х. без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 18 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», (две таблетки израсходованы при проведении экспертизы) массой 0,10 гр. каждая, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу; 

- денежную купюру, достоинством 1000 рублей, серия и номер «№», хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 2700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.