КОПИЯ Гр.дело № 2-525/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 15 июня 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим двором,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим двором.

В обоснование требований в судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что решением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его требования, предъявленные к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. Был установлен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>. В общее пользование собственников – ФИО3, ФИО1 и ФИО2 предоставлен земельный участок № площадью 162 кв.м.

В декабре 2015 года ответчик ФИО5 приобрел на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по соседству с ним.

При этом, установленный между земельными участками забор стоял не на месте, а перенесен предыдущими собственниками на 80 см в его сторону со стороны фасадной части с 

<

адрес>. 

В связи с чем, он обратился в суд с иском к ФИО4 

Определением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО4 обязался перенести забор по фасадной части со стороны 

<

адрес> в сторону своего жилого дома на 45 см от угла сарая, что впоследствии и было сделано, забор перенесен.

В настоящее время, ФИО4 вдоль указанного забора, без его согласия, насыпал керамзит.

Считает, что ФИО4 нарушает его право пользования земельным участком.

На указанном земельном участке, вдоль забора ФИО4 он желает посадить помидоры, в связи с чем, просит обязать ответчика убрать керамзит.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в декабре 2015 года. С указанного времени сосед ФИО3 постоянно чем-то не доволен, предъявляет претензии по поводу земельного участка, из-за чего устраивает скандалы. 

Спорный земельный участок предназначен для прохода к строениям, проезда специализированных машин экстренных служб. Поперек земельного участка, под землей, проходят три канализационные трубы, водопроводная сеть, газовые трубы. В связи с чем, использование земельного участка под посадку огорода невозможно. На земельном участке из-за дождей постоянно образуются лужи, грязь. Для удобства в проходе по земельному участку, которым он также фактически пользуется для прохода к своему дому, вдоль своего забора, на расстоянии примерно 50 см, им, по согласованию с собственником участка ФИО6 был отсыпан керамзит, который никоим образом не мешает проходу, проезду, а наоборот, облагораживает участок, который постоянно зарастал сорной растительностью. Никаких прав собственника земельного участка ФИО3 он не нарушает.

Свидетель ФИО7 (жена истца) дала показания, аналогичные показаниям ФИО3

Свидетель ФИО6 пояснила, что спорный земельный участок предназначен для прохода к строениям, проезда специализированных машин экстренных служб, что подтверждается решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке проходят канализационные трубы, водопроводная сеть, газовые трубы всех троих собственников жилых домов – её, К-вых и ФИО8. Использовать данный земельный участок под огород невозможно и своего согласия на это она никогда не даст, поскольку участок для этого не предназначен. Доводы ФИО3 о том, что ему чинятся какие-либо препятствия в пользовании указанным земельным участком – не обоснованы. Действительно керамзитом был отсыпан небольшой участок вдоль забора ФИО4 До этого там росла сорная трава, которую ФИО3, как собственник земельного участка не убирал. ФИО3 не следит за тем, чтобы участок находился в ухоженном виде. После дождя постоянно образуется грязь, проход по участку затрудняется. 

Представитель администрации г. Кирсанова Тамбовской области (по доверенности) ФИО9 пояснил, что в административную комиссию, администрацию г. Кирсанова ФИО3 с данным вопросом не обращался. В случае обращения, вопрос будет рассмотрен на административной комиссии.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, представителя администрации г. Кирсанова Тамбовской области, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<

данные изъяты> установлено, что ФИО3 является собственником доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО4 на праве собственности.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.05.2014 года частично удовлетворены требования ФИО3, предъявленные к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. Решением суда установлен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>. В общее пользование собственников – ФИО3, ФИО1 и ФИО2 предоставлен земельный участок № 1 площадью 162 кв.м. 

При этом, земельный участок, с учетом сложившегося порядка пользования, определено использовать по его назначению, а именно: для прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, а также для зон обслуживания построек. 

Таким образом, использование указанного земельного участка должно осуществляться в соответствии с его назначением, то есть для прохода каждым из совладельцев к занимаемым им частям дома, подсобным постройкам. 

То обстоятельство, что ФИО4 вдоль своего забора отсыпан керамзит, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Отсыпка керамзитом незначительной части земельного участка вдоль забора ответчика, не создает препятствий в передвижении по земельному участку к занимаемым совладельцам частям дома, подсобным постройкам и к зоне их обслуживания.

Заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не представлено суду доказательств существования какой-либо реальной угрозы нарушения права его собственности или законного владения со стороны ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим двором - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия полного решения.

Председательствующий: Королёва Н.Б.

Верно:

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-525/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.