ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 23 января 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела - (данные изъяты) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился возле фирменного магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел велосипед «STELS NAVIGATOR» («СТЕЛС НАВИГАТОР»), где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает в указанное время и в указанном месте, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу велосипед «STELS NAVIGATOR» («СТЕЛС НАВИГАТОР») стоимостью 15 000 рублей, с противоугонным устройством и спидометром, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие ФИО2 образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.Ю., на общую сумму 15 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Скрывшись с места преступления, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

От представителя потерпевшего В.Ю. - Н.Н., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что потерпевший с обвиняемым примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего Н.Н. о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшим примирения, возместил ему причиненный вред.

Адвокат Музыка Н.Д. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. не возражал против ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением. Представитель потерпевшего Н.Н. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к обвиняемому потерпевший В.Ю. не имеет. По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Н.Н. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

-велосипед «STELS NAVIGATOR» («СТЕЛС НАВИГАТОР»), хранящийся у потерпевшего В.Ю., оставить у В.Ю. по принадлежности.

-квитанцию-договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.В., хранящиеся в комиссионном магазине бытовой техники, оставить хранить в комиссионном магазине бытовой техники, копию квитанции-договора (данные изъяты) - хранить при уголовном деле.

-медицинскую карту ОГБУЗ «Усольская ОПБ» на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» оставить хранить в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», копию медицинской карты на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Туркова