Дело № 2-3715/2017 3 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о расторжении соглашения об участии в хозяйственной деятельности №000109802 от 01.04.2016, взыскании внесённых ею денежных средств в размере 400 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 01.04.2016 по 01.04.2017 в размере 356000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Кроме того, истец просит компенсировать расходы на юридические услуги в размере 60000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, ответчик возражений на иск не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000109802 от 01.04.2016 (л.д.30-34) ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. 

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев. 

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. 

Пунктом 3.4. соглашения определено, что поощрение за первый квартал составляет 22% годовых, во второй квартал – 23% годовых, в третий квартал – 24% годовых, и в четвёртый квартал – 25% годовых. 

Выплата поощрения согласно пункту 5.2 соглашения осуществляется каждые три месяца (ежеквартально).

1 апреля 2016 года ФИО1 внесла в кассу ответчика 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №339 (л.д.27), в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000109802 от 01.04.2016 Займы кр. (приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000109802 от 01.04.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива. 

Соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от ФИО1 в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 01.04.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей, заемщиком по которому является ответчик. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование полностью не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. Истцом сообщено лишь о выплате 20000 рублей процентов за первый квартал пользования суммой займа. 

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что они рассчитаны не верно, без деления на 12 месяцев года и умножения на месяцы пользования суммой займа. 

Размер процентов за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

за период с 01.04.2016 до 01.07.2016: 400 00 рублей*22% годовых/12 месяцев*3 месяца пользования=22000 рублей, за вычетом полученных 20000 рублей=2000 рублей; 

за период с 01.07.2016 до 01.10.2016: 400 00 рублей*23% годовых/12 месяцев*3 месяца пользования=23 000 рублей;

за период с 01.10.2016 до 01.01.2017: 400 00 рублей*24% годовых/12 месяцев*3 месяца пользования=24 000 рублей;

за период с 01.01.2017 до 01.04.2017: 400 00 рублей*25% годовых/12 месяцев*3 месяца пользования=25 000 рублей;

а всего: 2000+23000+24000+25000=74000 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию: внесённые ею денежных средств в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 01.04.2016 до 01.04.2017 в размере 74000 рублей.

ФИО1 06.05.2017 ответчику направлена претензия о возврате займа с процентами.

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса). 

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается, то соглашение считается расторгнутым и не требунт расторжения в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 оплачены юридические услуги на сумму в размере 25000 рублей (л.д.21,22), и государственная пошлина в размере 7200 рублей (л.д.2), которые подлежат компенсации за счёт средств ответчика пропорционально удовлетворённой части иска. Иск удовлетворён на 62.7%. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации судебных расходов подлежит 22875 рублей (15675 рублей за юридические услуги + 7200 рублей государственной пошлины).

За рассмотрение требований удовлетворённой части иска в качестве государственной пошлины надлежало оплатить 7940 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 740 рублей в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 01.04.2016 до 01.04.2017 в размере 74000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказать.

В удовлетворении требований о расторжении соглашения №000109802 от 01.04.2016 и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных расходов 22 875 рублей.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 740 рублей (семьсот сорок рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017