ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33а-819/2026

УИД 36RS0006-01-2025-010395-44

(№ 2а-4935/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

судей Калугиной С.В., Курындиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Воронежской области на решение Каширского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2025 года (судья районного суда Тюлькова Н.В. ).

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Аксеновой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Воронежской области (далее также МИ ФНС России №15 по Воронежской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 17 317,74 руб., по земельному налогу за 2023 год в размере 11,29 руб., по пени по транспортному налогу за 2023 год за период с 03.12.2024 по 01.06.2025 в размере 2 336, 98 руб., по пени по земельному налогу за 2023 год за период с 03.12.2024 по 01.06.2025 в размере 1, 52 руб.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения и в связи с чем ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налогов за 2023 год.

В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за 2023 год, ФИО1 11.12.2024 налоговым органом направлено требование №30815 о погашении задолженности в общей сумме 18 560,36 руб., которое в добровольном порядке исполнено не было.

15.08.2025 мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №2а-1907/2025 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который был в последствии отменен определением от 17.09.2025 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 27.11.2025 в удовлетворении административных исковых требований МИ ФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказано (л.д.46, 47-50).

В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Воронежской области просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов указывает, что спорная задолженность по налогам и пени ФИО1 не оплачена, денежные средства, внесенные административным ответчиком на единый налоговый счет 16.05.2024, были распределены на погашение более ранней задолженности в соответствии с п.8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.53).

В судебном заседании судебной коллегии объявлялся перерыв с 17 февраля 2026 года до 19 февраля 2026 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 НК РФ, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, что у административного ответчика отсутствует задолженность по уплате налогов и пени и отсутствии доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии такой задолженности.

Суд первой инстанции принял как доказательства исполнения ФИО1 обязанности по уплате налогов представленные им сведения о произведенном платеже 16.05.2024 в размере 20 082,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Состав лиц, участвующих в деле, определяется путем вынесения соответствующего определения, в том числе протокольного, при проведении предварительного судебного заседания, а также посредством перечисления состава лиц в определении о назначении дела к судебному разбирательству (часть 4 статьи 47, часть 2 статьи 198 КАС РФ), о чем разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции».

По делам по искам налоговых органов о взыскании налоговой задолженности сторонами по делу являются: административный истец – налоговый орган, обратившийся в суд с требованиями, и административный ответчик – налогоплательщик физическое лицо.

Согласно п.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

При этом, распределение полномочий по реализации фискальной функции между различными подразделениями Федеральной налоговой службы Российской Федерации (в частности – между различными межрайонными инспекциями ФНС по Воронежской области) не влияет на общее право налоговых органов по взысканию с налогоплательщиков задолженности по платежам в бюджеты. Вместе с тем инспекции имеют определенную компетенцию, в том числе право на обращение с требованиями о взыскании в судебном порядке налоговой задолженности.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, связанных с инициированием налоговым органом судебного порядка взыскания налоговой задолженности) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Правом обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей обладает налоговый орган, принявший решение о взыскании задолженности, направивший требование об уплате, а в случае снятия налогоплательщика с учета в налоговом органе, направившем это требование, - налоговый орган по месту жительства физического лица.

Проверяя в соответствии с предписаниями пункта 6 статьи 289 КАС РФ полномочия налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по требованию, направленному иным налоговым органом, суду следует выяснить обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

К участию по делу не привлечена в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция ФНС России №17 по Воронежской области, которой в отношении ФИО1 было принято решение №4059 от 02 июня 2025 года о взыскании задолженности, которую районный суд расценил как спорную по настоящему делу.

В случае вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, данным решением будет разрешен вопрос о правах МИ ФНС России №17 по Воронежской области, указанных выше.

Таким образом, судом не определен надлежащий состав лиц, участвующих в деле, что является существенным нарушением процессуальных требований КАС РФ, влекущим безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В рассматриваемый налоговый период 2023 года он являлся собственником объектов налогообложения: автомобилей государственной регистрационный знак 

<

***>, Марка/Модель:ВАЗ 21070; автомобиль легковой, государственной регистрационный знак №, Марка/Модель: ОПЕЛЬ АНТАРА, дата регистрации права 15.10.2003; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:13:2200001:56, дата регистрации права 01.01.1999.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 02 августа 2024 года о расчете транспортного налога за 2023 год в размере 17 317,74 руб., земельного налога за 2023 год в размере 11,29 руб. Указанные суммы налогов подлежали уплате не позднее 01 декабря 2024 года.

Установив, что суммы налогов в установленный срок налогоплательщиком в полном объеме уплачены не были, налоговым органов в адрес ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу в общей сумме 18457,00 руб., пени в сумме 103,36 руб. в срок до 20 февраля 2025 года.

02 июня 2025 года налоговым органом в отношении ФИО1 принято решение о взыскании задолженности, указанной в налоговом требовании, в размере 20765,50 руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Также установив, что налогоплательщиком не исполнено требование, налоговый орган инициировал взыскание задолженности в судебном порядке.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, возражая против заявленных налоговым органом требований, административным ответчиком ФИО1 указано об уплате сумм в общем размере 20082,11 руб. 16 мая 2024 года, а также 40150,00руб. 02 июня 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске о взыскании заявленных как налоговая задолженность сумм имущественных налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком – физическим лицом за 2023г., районный суд исходил из того, что ФИО1 полностью уплачены суммы налогов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, на каждую из указанных в платежных документах дат, имущественные налоги за 2023 г. в отношении ФИО1 налоговым органом еще не были начислены, налоговое уведомление было направлено только 02 августа 2024 года.

Указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, согласно положениям чт.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ (как указано выше – в ранее действующей редакции) обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, в том числе со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, принадлежность поступившего от ФИО1 по представленным им платежным документам определена в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 45 НК РФ – в погашение ранее возникшей обязанности по уплате налогов.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции не проверено.

Указанное выше допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их для участия в деле, известить о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, исходя из требований части 6 статьи 289 КАС РФ, суду первой инстанции надлежит проверить имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, наличие у административного ответчика обязанности по уплате налогов и своевременное и в полном объеме исполнение такой обязанности; надлежит проверить основания и верность распределения поступивших на единый налоговый счет ФИО1 внесенных платежей, которые определены ФИО1 как уплата имущественных налогов за 2023 год, в счет погашения иных сумм (а не в погашение сумм, которые взыскиваются по настоящему иску), соответствует ли такое распределение положениям п.8 ст.45 НК РФ (в редакции закона, действующей на момент поступления платежей) и фактическим обстоятельствам дела, в том числе с учетом представленных ФИО1 новых доказательств.

Руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Каширского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2025 года отменить. Направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени на новое рассмотрение в этот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи