дело № 1-121/2019

(11901640013000039)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 16 июля 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кузьмина Б.А.и при секретаре Мищенко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, содержащегосяпод стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

- 26.11.2012Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободыс ограничением свободы на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 25.09.2015по отбытию срока наказания;

- 22.01.2016Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, «а» ч. 3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Он же, умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления подсудимым совершены в г. Холмске Сахалинской областипри следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минутФоминнаходясь в 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в вышеуказанной квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находящейся в комнате указанной выше квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь стоимостью 5000 рублей и золотой кулон стоимостью 3 700 рублей, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находящейся на комоде в комнате указанной выше квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей;

- золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, 

а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 22 000 рублей,причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда, подошел к двери 

<

адрес>, где постучав в дверь, убедился, что в указанной выше квартире никого нет. После этого, ФИО3 при помощи принесенного с собою металлического лома, отжал входную дверь, незаконно проник внутрь 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:телевизор марки «Samsung» с пультом управления к нему стоимостью 12 000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung»с сим-картой, непредставляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил имуществаПотерпевший №2 на общую сумму 12 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минутнаходясь в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, увидел на комоде, расположенном в комнате, золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, и воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной выше квартире Потерпевший №1 зашла на кухню, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил с комода золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 час 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда, подошел к окну 

<

адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, при помощи принесенного с собою гвоздодера, сбил крепежи на оконной решетки, сорвав ее со стены. Тем самым, ФИО3 умышленно повредил металлическую решетку стоимость восстановления которой составила 9 500 рублей. После этого, указанным выше гвоздодером ФИО3 отжал профиль стеклопакета, разбил стекло на указанном стеклопакете, тем самым уничтожил, приведя в полную негодность к дальнейшей эксплуатации стеклопакет марки «Rehay» стоимостью 15 000 рублей. 

Продолжая противоправные действия, Фоминуже находясь в вышеуказанной квартире, умышленно скинул на пол микроволновую печь марки «Samsung», тем самым уничтожил, приведя в полную негодность к дальнейшей эксплуатации указанную выше микроволновую печь стоимостью 5000 рублей, а всего уничтожил и повредил имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 29 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну 

<

адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественноопасный характер своих противоправных действий, предвидя общественноопасные последствия в виде причинения имущественного вреда, при помощи принесенного с собою гвоздодера, сбил крепежи на оконной решетки, сорвав ее со стены, после чего этим же предметом отжал профиль стеклопакета, разбил стекло стеклопакета, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- телевизор марки «Sharp» с пультом управления к нему стоимостью 54 600 рублей;

- бутылку коньяка «CourriereNapoleon» стоимостью 2 600 рублей;

- бутылку настойки стоимостью 700 рублей,

а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 57 900 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часа 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся на кухне указанной квартиры Потерпевший №4 и ФИО1за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил из заласледующее имущество:

- сотовый телефон марки «Honor 7 А» стоимостью 8 000 рублей в чехле с уставленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», флеш картой 16 ГБ, не представляющими для потерпевшего Потерпевший №4 материальной ценности;

- флакон одеколона «BleudeShanel» объемом 100 мл.стоимостью 8 000 рублей, 

а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №4на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Фоминобвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ- умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение уПотапова ДД.ММ.ГГГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО3 ранее судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту административного надзора характеризуется отрицательно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по прежнему месту отбывания наказания - посредственно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Фомин совершил два тяжких преступления, четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений ФИО3 на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого по всем эпизодам совершенных преступлений следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд также относит раскаяние ФИО3 в содеянном и признание вины.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3 опасныйрецидив преступлений, за совершение им 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и простой рецидив преступлений, за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 1-го преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку подсудимый совершил их,имея непогашенные и неснятые в установленном законном порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и тяжкое. 

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также учитывает невозможность применения в связи с этим правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает и позицию Верховного Суда РФ, высказанную в пункте 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Тогда как суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО3, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Поскольку как установлено судом, несмотря на то, что преступления ФИО3 совершены в состоянии алкогольного опьянения (хищение у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, хищение у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ и повреждение, уничтожение имущества последнего, хищение у ФИО ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует предъявленное обвинение, а также подтверждается исследованными по делу доказательствами, однако по утверждению подсудимого состояние алкогольного опьянения не способствовало принятию решения о совершении преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, который ранее судим, не работает, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ либо ограничения свободы, при этом руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо:

- два залоговых билета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и след руки – хранить при уголовном деле;

- телевизор марки«Samsung»и пульт управления к нему – оставить в законном распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

- телевизор марки «Sharp», пульт управления к нему и металлическую решетку – оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №3;

- сотовый телефон марки «Honor 7 A»и флакон одеколона – оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №4;

- бутылку из-под коньяка – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату ФИО2 за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Рассматривая в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Мотовымо взыскании материального ущерба на сумму 39 400 рублей и морального вреда на сумму 80 000 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению только в части возмещения материального ущерба, поскольку Фоминявляется непосредственным его причинителем.

Что касается вопросао иске Мотована сумму 80 000 рублей в счет возмещения морального вреда, то суд не усматривает для его удовлетворения законных оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1099 и 1100 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных«в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, «а» ч. 3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 02 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 02 года лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(хищение у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) –02 года 06 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(хищение у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) –02 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ– 01 год лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(хищение у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) - 02 года 06 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(хищение у ФИО ДД.ММ.ГГГГ) - 02 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО3 наказание в виде – 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два залоговых билета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и след руки – хранить при уголовном деле;

- телевизор марки «Samsung»и пульт управления к нему – оставить в законном распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

- телевизор марки «Sharp», пульт управления к нему и металлическую решетку – оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №3;

- сотовый телефон марки «Honor 7 A»и флакон одеколона – оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №4;

- бутылку из-под коньяка – уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба –39 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич