Судья Сопова К.И. Дело № 7-12-112/2025

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - Д. И.В. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 сентября 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Д. И.В. просит постановление судьи отменить и принять по делу новое решение. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Д. И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регламентируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). 

Из материалов дела следует, что 20 марта 2024 года в 12 часов 30 минут по адресу: многоквартирный жилой дом с встроенными объектами социально-бытового обслуживания в районе адреса 

<

...> было установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана Ж. Д.С.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве плотника на строящемся объекте многоквартирного жилого дома с встроенными объектами социально-бытового обслуживания, при отсутствии разрешительных документов (патента или разрешения на работу), что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Артему Ю. А.В.; протоколом об административном правонарушении ПК-25 № ... от 5 августа 2024 года; копией протокола об административном правонарушении ПК-25 № ... от 20 марта 2024 года в отношении Ж. Д.С.у., объяснением Ж. Д.С.у. от 20 марта 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении ПК-25 № ... от 20 марта 2024 года в отношении Ж. Д.С.у. с фототаблицей, и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Оценив с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях собранные по делу доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, о составлении 5 августа 2024 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 извещался путем направления извещения заказным почтовым отправлением. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (...), извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом в адрес ФИО1 4 июля 2024 года, данное почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции за сроком ее хранения, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом обязанностей по своевременному уведомлению лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, ФИО1 своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, должностное лицо, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении ФИО1, правомерно составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО1, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.ч. 3.2.-3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания ИП ФИО1 суд применил меры ответственности, установленные для юридических лиц, в то время как административное наказание в виде штрафа для индивидуальных предпринимателей не установлено, и они должны нести административную ответственность как должностные лица, основан на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо исключений в части назначения наказания для индивидуальных предпринимателей не содержится, следовательно, наказание ИП ФИО1 назначено правильно, в соответствии с требованиями закона.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.

Оснований для переоценки выводов судьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович