Дело № 2-224/2021 УИД 32RS0031-01-2019-000898-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 17 июня 2021 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристанваль-ФМ» о взыскании задолженности по листку нетрудоспособности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКМ-Логистика», ООО «Клин-ретейл», ООО «Кристанваль-ФМ», в котором просил взыскать с ООО «Кристанваль-ФМ» пособие по больничным листам, выданным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129002,27 руб.; с ООО «МКМ-Логистика» пособие по больничным листам, выданным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15151,64 руб.; обязать ООО «МКМ-Логистика», ООО «Клин-ретейл», ООО «Кристанваль-ФМ» произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный лицевой счет ФИО1 от фактически выплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от первоначально заявленных требований к ответчикам в части обязания их произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный лицевой счет истца от фактически выплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено. Окончательно уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Кристанваль-ФМ» пособие по больничным листам, выданным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239224,60 руб., с ООО «МКМ-Логистика» пособие по больничным листам, выданным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109959,68 руб.

В обоснование иска указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя на автобазе № ООО «МКМ-Логистика». С ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в производственный отдел логистики ООО «Клин-ретейл» в качестве водителя грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в связи с переводом в ООО «Кристанваль-ФМ». Согласно трудовому договору должностной оклад составлял 17300 руб. в месяц. В сентябре 2018 г. был переведен в ООО «МКМ-Логистика», откуда и был уволен по собственному желанию в декабре 2018 

<

адрес> трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составлял 28341 руб. в месяц, премирование 100% от должностного оклада и плюс 4% надбавка за вредную работу. Несмотря на записи в трудовой книжке, с 2014 г. по момент увольнения он фактически работал в ООО «МКМ-Логистика» в должности водителя грузового автомобиля. В 2017 году он тяжело заболел и продолжительное время находился на лечении вплоть до момента увольнения. За время болезни он периодически предоставлял работодателю для оплаты листки нетрудоспособности. Сравнивая суммы денежных средств, поступивших на зарплатную карту, с суммами указанными в справках 2-НДФЛ, увидел, что они отличаются. На карту поступали суммы за выполненные работы в 2015, 2016, 2017 г.г. от работодателей, с которыми у него не были заключены трудовые договоры. Выплаты по больничным листам производились из расчета зарплаты, указанной в справках 2-НДФЛ, что было намного меньше. Считает, что в расчет по листкам нетрудоспособности должны быть включены суммы, перечисленные от иных работодателей на основании сведений от ПАО «Промсвязьбанк», а поскольку максимальный средний заработок, применяемый для расчета пособия по больничному листу, как за 2017 г. так и за 2018 г. меньше среднего заработка ФИО1, рассчитанного им, то считает, что для выплаты по больничным листам должен применятся максимально установленный среднедневной заработок в размере 1901,37 руб. за 2017 год, и 2017,81 руб. за 2018 год. Так как его трудовой стаж составляет более 8 лет, то сумма выплат по больничному листу должна составлять 100%. В связи с этим считает, что ему неправильно рассчитаны пособия по больничным листам и работодателями ему не выплачено 349184,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика», обществу с ограниченной ответственностью «Кристанваль-ФМ» о взыскании задолженности по листку нетрудоспособности. По результатам рассмотрения данного дела судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5576 рублей 48 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5798 рублей 96 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3431 рубль 68 копеек; а всего взыскать – 14807 рублей 12 копеек. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» в бюджет Трубчевского муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина в размере 592 рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Кристанваль-ФМ» в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, поскольку судом установлено, что после начисления по последнему листку нетрудоспособности, истец обратился в суд более чем через год, при этом, в указанный промежуток времени у него имелись периоды выздоровления. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Кристанваль-ФМ» пособия по больничным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Трубчевский районный суд. В остальной части решение Трубчевского районного суда и апелляционное определение Брянского областного суда оставлены без изменения. 

В определении Первый кассационный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и апелляционной инстанции об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности на обращение с требованием к ООО «Кристанваль-ФМ» о взыскании пособия по больничным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебные инстанции не приняли во внимание и не дали оценки тому обстоятельству, что ФИО1 в результате излечения тяжелого заболевания длительное время был нетрудоспособен, в период временной нетрудоспособности и после нее он испытывал боли. Узнав о нарушении своих трудовых прав, истец в разумные сроки принял меры для защиты своих нарушенных трудовых прав. Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае решение судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 без исследования иных, не связанных со сроком обращения в суд, фактических обстоятельств дела со ссылкой на пропуск им срока для обращения в суд, противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ, создает препятствия для защиты трудовых прав истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, при новом рассмотрении настоящего гражданского дела в отмененной части проверке подлежат расчеты пособий по временной нетрудоспособности за периоды работы истца в ООО «Кристанваль-ФМ». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные заявленные требования к ООО «Кристанваль-ФМ» по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, считает, что произведенный им расчет пособия правильный и произведен согласно поступлениям заработной платы от работодателей на счет истца.

Представитель истца – ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, истец не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Кристанваль-ФМ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором с иском не согласен. 

Представитель Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченный судом в качестве третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в материалы дела представлены возражения, в которых указано, что в Брянском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации сведения об ответчиках и истце отсутствуют. Поскольку в целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи, в том числе юридические лица, обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования, исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы, осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Ответственность за назначение и выплату пособий несет администрация предприятия – работодателя в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде социального страхования РФ». При этом указано, что ООО «МКМ-Логистика» зарегистрирован в филиале №, ООО «Кристанваль-ФМ» зарегистрированы в филиале № Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представители Государственного учреждения - филиала № Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченные судом в качестве третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по делу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ), который наряду с другим законодательством при рассмотрении настоящего дела применяется судом в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений (в рассматриваемый период временной нетрудоспособности).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии п. 1 ст. 13 названного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществлялись страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (работника).

Частью 5 статьи 13 данного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет также справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей). Таким образом, при временной нетрудоспособности работнику выплачивается не заработная плата, а пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для ее выплаты является предоставление работником работодателю листка нетрудоспособности и справки о сумме заработка.

Следовательно, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работник обязан представить работодателю листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, и справку о сумме заработка у других страхователей (работодателей) за два года, предшествующих году наступления нетрудоспособности, из которого должны быть исчислены соответствующие пособия. Форма справки утверждена Приказом Минтруда России от 30.04.2013 г. № 182н.

В соответствии с п. 8. Приказа Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 №91 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» (действующего в период возникновения спорных правоотношений), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца.

В силу части 3 статьи 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Кристанваль-ФМ», работая в должности водителя грузового автомобиля с окладом в размере 17300 руб., с оплатой пропорционально отработанному времени. 

Из трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «МКМ-Логистика» на должность водителя транспортно-уборочного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 28341 рублей в месяц, с процентной надбавкой за вредную работу в размере 4%, премирование осуществляется в размере до 100% от должностного оклада по результатам выполнения показателей премирования.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к с ДД.ММ.ГГГГ был принят в производственный отдел логистики на должность водителя грузового автомобиля ООО «Клин-ретейл», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом работника с его согласия на работу в ООО «Кристанваль-ФМ», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п с ДД.ММ.ГГГГ он принят в порядке перевода в производственный отдел на должность водителя грузового автомобиля ООО «Кристанваль-ФМ», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя транспортно-уборочного автомобиля в автобазу № ООО «МКМ-Логистика», с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности (трудовая книжка истца № представлена в материалах дела в т. 1 на л.д. 5-13, 108-111).

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1. ст. 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

Согласно пункту 3.2. ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Согласно справкам о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) (т. 1 л.д. 18, 21, 26, 27, 28, т. 2 л.д. 188, 239-240), за 2015 год в ООО «Клин-ретейл» доход истца составил 190013 руб., за период с 01 по 06 месяц 2016 года в ООО «Клин-ретейл» истец получил доход в размере 102453,64 руб.; за период с 07 по 12 месяц 2016 года в ООО «Кристанваль-ФМ» в размере 104794,07 руб.; за 2017 год в ООО «Кристанваль-ФМ» доход составил 172420,88 руб., что соответствует установленным трудовыми договорами размерам заработной платы.

Как следует из информации, представленной главным врачом ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» (т. 1 л.д. 183), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. предоставлялись листки нетрудоспособности: № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выздоровление); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выздоровление); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает болеть); № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (установлена группа инвалидности).

Указанные периоды нетрудоспособности истца подтверждаются также представленной им информацией о выданных листках нетрудоспособности (т. 1 л.д. 31-41). 

Как установлено судом, ФИО1 работал в ООО «Кристанваль-ФМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за время работы был нетрудоспособен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление представителя ответчика ООО «Кристанваль-ФМ» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также заявление истца и его представителя о восстановлении пропущенного срока, заявленные при первоначальном рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, в данном случае применению подлежит ч. 2 ст. 392 ТК РФ и срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании иных причитающихся выплат, в том числе и по листку нетрудоспособности, составляет один год со дня установленного срока выплаты. 

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за выплатой по листкам нетрудоспособности в периоды работы в ООО «Кристанваль-ФМ» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 листков нетрудоспособности), поскольку как следует из расчетного листка организации (л.д. 30), а также представленных ООО «Кристанваль-ФМ» сведениях о расчетах пособия по больничным листкам, начисление пособия по последнему листку нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведено в сентябре 2018 года, в то время как истец обратился в суд более чем через год. 

В обоснование причины пропуска срока исковой давности истец и его представитель ссылались на то, что в связи с болезнью истца он не мог раньше обратиться в суд с данным иском, представили справки 

<

адрес> онкологического диспансера о наличии у истца 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть заболевания истца, а также его длительное лечение, принимая при этом во внимание, что узнав о нарушении своих прав, он в разумные сроки обратился в суд за защитной свои трудовых прав, суд считает причину пропуска истцом срока исковой давности уважительной и восстанавливает данный срок. 

На основании вышеуказанных норм закона и представленных в материалы дела доказательств, сумма пособий, подлежащих начислению за проверяемый период, должна быть произведена работодателем - ООО «Кристанваль-ФМ» за указанные 8 период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего заработка истца за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, то есть в 2017 году – за 2015 и 2016 г., в 2018 году – за 2016 и 2017 г.

Из представленных при новом рассмотрении дела ООО «Кристанваль-ФМ» расчетов пособия по временной нетрудоспособности следует, что данные расчеты произведены с учетом заработной платы истца за 2016 и 2017 г.г., то есть заработка у ООО «Кристанваль-ФМ», а именно: заработок за 2016 год (с 07 по 12 месяцы) – 104794,07 руб., за 2017 год – 165856,08 руб. Пособия по указанным листкам нетрудоспособности рассчитаны в размере 80% от среднего заработка истца, исходя из страхового стажа истца – 7 лет за периоды нетрудоспособности в 2017 году, 7 лет 7 месяцев за периоды нетрудоспособности в 2018 году. 

Вместе с тем, проверяя правильность начисления ООО «Кристанваль-ФМ» истцу пособия по листкам нетрудоспособности в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ, суд считает, что данные расчеты произведены с нарушением закона ввиду следующего. 

Как следует из справок налогового органа о доходах физического лица (т. 1 л.д. 18, 21, 26, 27, 28, т. 2 л.д. 188, 239-240), суммы заработной платы истца, на которые были начислены страховые взносы составляют: за 2015 год – 190013 руб., за период с 01 по 06 месяц 2016 года – 102453,64 руб.; за период с 07 по 12 месяц 2016 года – 104794,07 руб.; за 2017 год – 165856,08 руб.

Таким образом, установлено, согласно указанным справкам о доходах в 2015 году, работая в ООО «Клин-ретейл», истец получил доход в размере 190013 руб., за период с 01 по 06 месяц 2016 г. работая также в ООО «Клин-ретейл», истец получил доход в размере 102435,64 руб. На данные суммы подлежали начислению страховые взносы, в связи с чем ООО «Кристанваль-ФМ» необоснованно не включена данные суммы дохода истца в расчет пособий по временной нетрудоспособности.

Кроме того, согласно справке, представленной Центром Пенсионного фонда РФ по выплате пенсий в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 8-10) страховой стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с даты первого листка нетрудоспособности) составлял 25 лет 3 месяца 19 дней.

При таких обстоятельствах, ООО «Кристанваль-ФМ» необоснованно рассчитано пособие по временной нетрудоспособности в размере 80% от среднего заработка истца, исходя из его страхового стажа – 7 лет за периоды нетрудоспособности в 2017 году, 7 лет 7 месяцев за периоды нетрудоспособности в 2018 году. В данном случае, учитывая вышеназванную норму закона и наличие страхового стажа у истца более 8 лет, пособие должно быть рассчитано в размере 100% среднего заработка. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 8. вышеуказанного Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» (действующего в период возникновения спорных правоотношений) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, которую работник в данном случае предоставлял работодателю – ООО «Кристанваль-ФМ». Из данной трудовой книжки также усматривается, что трудовой стаж ФИО1 на период нетрудоспособности составлял более 8 лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая неправильность произведения расчетов по листкам нетрудоспособности ООО «Кристанваль-ФМ» в указанной части, суммы, подлежащие выплате истцу по временной нетрудоспособности должны быть рассчитаны следующим образом.

За периоды нетрудоспособности в 2017 году:

104794,07 руб. (заработок истца с 07 по 12 месяц 2016 г., включенный в расчет пособия) + 102435,64 руб. (заработок истца с 01 по 06 месяц 2016 г., не включенный в расчет пособия) + 190013 руб. (заработок истца за 2015 г., не включенный в расчет пособия) = 397242,71/730 = 544,16 (среднедневной заработок);

544,16х15 (количество дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=8162,40 (подлежит выплате) – 3077,25 (оплачено работодателем) = 5085,15 руб. (недоплаченная сумма);

544,16х17 (количество дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=9250,72 (подлежит выплате) – 3487,55 (оплачено работодателем) = 5763,17 руб. (недоплаченная сумма);

544,16х20 (количество дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=10883,20 (подлежит выплате) – 4103 (оплачено работодателем) = 6780,20 руб. (недоплаченная сумма);

544,16х33 (количество дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=17957,28 (подлежит выплате) – 6769,95 (оплачено работодателем) = 11187,33 руб. (недоплаченная сумма). 

За периоды нетрудоспособности в 2018 году:

270650,15 руб. (заработок истца с 07 по 12 месяц 2016 г., и за 2017 г., включенные в расчет пособия) + 102435,64 руб. (заработок истца с 01 по 06 месяц 2016 г., не включенный в расчет пособия) = 373085,79 руб./730 = 511,08 (среднедневной заработок);

511,08х11 (количество дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=5621,88 (подлежит выплате) – 3262,60 (оплачено работодателем)= 2359,28 (недоплаченная сумма);

511,08х23 (количество дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=11754,84 (подлежит выплате) – 6821,80 (оплачено работодателем)=4933,04 (недоплаченная сумма);

511,08х30 (количество дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=15332,40 – 8898 (оплачено работодателем)=6434,40 (недоплаченная сумма);

511,08х21 (количество дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=10732,68 – 6228,60 (оплачено работодателем)=4504,08 (недоплаченная сумма).

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о количестве указанных 8 листков нетрудоспособности за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 170 дней), представленные ООО «Кристанваль-ФМ», что соответствует информациии ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» и не отрицалось истцом, информацию, представленную в отзыве филиала № Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о количестве дней пропущенных по болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 291 день, суд не принимает во внимание, поскольку она не подтверждена документально и противоречит вышеуказанным доказательствам, согласующимся между собой. 

Доводы истца и его представителя о перечислении работодателем на его счет зарплатной карты сумм, в большем размере, чем указано в справке о доходах, и представленный в связи с этим расчет, суд считает не состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ими не представлено иных сведений о заработной плате истца за указанные периоды или наличии трудовых отношений с иными работодателями. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «МКМ-Логистика» недоплаченных сумм пособий по листкам нетрудоспособности, рассчитанных судом. 

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Кристанваль-ФМ» подлежит взысканию в доход бюджета «Трубчевский муниципальный район» государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1611 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристанваль-ФМ» о взыскании задолженности по листку нетрудоспособности – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристанваль-ФМ» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5085 (пять тысяч восемьдесят пять) рублей 15 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5763 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 17 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 20 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11187 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 33 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 28 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 04 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6434 (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 40 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 08 копеек; а всего взыскать – 47046 (сорок семь тысяч сорок шесть) рублей 65 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристанваль-ФМ» в бюджет Трубчевского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко