№ 12а-354/2021

64MS0055-01-2021-000988-49

Мировой судья Никитина О.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Еремина Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица руководителя общества с ограниченной ответственностью «КЛИБЕРЛИТ» Полубатко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица руководителя общества с ограниченной ответственностью «КЛИБЕРЛИТ» Полубатко ФИО6, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, 21 марта 2021 года должностное лицо руководитель ООО «КЛИБЕРЛИТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает на то, что копия постановления направлена ФИО1 посредством почтовой связи 23.04.2020г. на адрес его регистрации: 

<

адрес>А, однако ФИО1 копию постановления не получил и конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения. Согласно командировочного удостоверения №АВ000000005 от 29.01.2020г., выданного ООО «Аквамастер Волга» Полубатко ФИО7 он выехал к месту работы в г. Сочи безвыездно до 30.04.2020, что подтверждается подписями и печатями заказчика-застройщика ООО «Мостовик Девелопмент». Таким образом становится очевидным, что ФИО2 не знал о составлении протокола и физически не мог присутствовать 03.03.2021 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в г. Саратов в МРИ ФПС России №19 по Саратовской области. Аналогично, ФИО1 не знал и не мог физически присутствовать 16.04.2020г. в г. Саратов в МРИ ФНС России №19 по Саратовской области при вынесении постановления 

<

данные изъяты> о признании должностного лица - руководителя ООО «Клиберлит» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Ему не был разъяснен срок и порядок обжалования постановления и срок уплаты штрафа. Следовательно, были нарушены его права на дачу разъяснений, совершение действий, предусмотренных действующим законодательством как направленных на устранение в установленные сроки нарушения, так и обжалование незаконного постановления. О составлении протокола от 03.03.2021г. и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнал из постановления суда 1 инстанции от 31.03.2021, полученного 12.04.2021г. 1. Просит восстановить мое нарушенное право па обжалование Постановления № от 16.04.2020г. вынесенное МРИ ФНС России №19 по Саратовской области в отношении руководителя ООО «КЛИБЕРЛИТ» ФИО1 о наложении штрафа в размере 5000руб. Отменить Постановление мирового судьи Судебного участка №2 Кировского района г. Саратова по делу №5-107/2021 от 31.03.2021 о взыскании штрафа в двукратном размере 10000 руб. полностью. Кроме того указывает, что постановление № о привлечении к ответственности должностного лица ФИО1 вынесено 16.04.2020г. через 17 лет со дня предоставления данных о юридическом адресе ООО «КЛИБЕРЛИТ». Следовательно, в соответствии с нормами материального права и Постановлений Верховного Суда РФ по истечении одного года со дня предоставления недостоверных данных в налоговый орган, должностное лицо, а именно бывший руководитель ООО «КЛИБЕРЛИТ», не может быть привлечено к ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнуто наложению штрафа в размере 5000руб.16.04.2020г. А следовательно не может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто удвоению штрафа до 10000руб. (десяти тысяч рублей).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по причине отъезда в командировку, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 2 ст.25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этой связи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель МРИ ФНС № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области вынесено постановление № о признании должностного лица – руководителя ООО «КЛИБЕРЛИТ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Ему был разъяснен срок и порядок обжалования постановления, а также разъяснен порядок и срок уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. 

Копия данного постановления направлена ФИО1 посредством почтовой связи 23.04.2020 на адрес его регистрации: 

<

адрес> однако ФИО1 копию постановления не получил и конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения (л.д. 10). 

Вышеуказанное постановление № от 16.04.2020 вступило в законную силу 10.07.2020.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Федеральный закон от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнен, в частности, статьей 19.1 согласно которой установлено, что в 2020 году срок, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а в случае отнесения к субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, в течении 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Учитывая, что постановление № от 16.04.2020 о назначении административного наказания было направлено 21.04.2020, вступило в законную силу 10.07.2020, срок добровольной уплаты, на основании п.8 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ, истек 06.01.2021. 

Руководитель ООО «КЛИБЕРЛИТ» ФИО1 был обязан оплатить административный штраф согласно указанному постановлению не позднее 06.01.2021.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3-4); копией постановления № от 16.04.2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которой руководитель ООО «КЛИБЕРЛИТ» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., однако копию постановления ФИО2 не получил, постановление вступило в законную силу 10.07.2020, срок добровольной уплаты истек 06.01.2021 (л.д. 9); уведомлением о составлении протокола от 09.02.2021 (л.д.6); отчетом об отслеживании отправления, согласно которому уведомление о составлении протокола от 09.02.2021 получено адресатом 15.02.2021 (л.д.7).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 25.05.2021 ООО «КЛИБЕРЛИТ» прекратило свою деятельность юридического лица. 

Квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, совершено должностным лицом – руководителем ООО «КЛИБЕРЛИТ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует записи в ЕГРЮЛ, и данный платеж (административный штраф в размере 5 000 рублей) являлся текущим и подлежал погашению. Указанный довод был предметом исследования мировым судьей и ему дана надлежащая оценка.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от 31 марта 2021 года, как доказательства виновности должностного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины руководителя ООО «КЛИБЕРЛИТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был ненадлежащим образом уведомлен налоговым органом о проведении контролирующих мероприятий признаются необоснованными, опровергаются материалами дела, так как постановление Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области было направлено по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков, каких – либо доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке ставил в известность Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области о смене места его регистрации, о том, что Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области располагала сведениями о смене ФИО1 места жительства, не имеется. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении должностного лица руководителя ООО «КЛИБЕРЛИТ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность должностного лица.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, следовательно, для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица руководителя общества с ограниченной ответственностью «КЛИБЕРЛИТ» Полубатко ФИО9 оставить без изменения, жалобу должностного лица руководителя общества с ограниченной ответственностью «КЛИБЕРЛИТ» Полубатко ФИО10 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Н.Н. Еремина