Дело ... 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... «21» мая 2019 года 

Дзержинский районный суд ... в составе

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ... Нуреевой Ю.В., 

защитника – адвоката – Бутовой М.В. (ордер в деле);

подсудимого ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в ... при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преследуя из корыстных побуждений цель - не уплачивать по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, осознавая при этом общественную опасность своего деяния, направленного против общественных отношений, обеспечивающих нормальное психофизическое развитие несовершеннолетнего ребенка и общественных отношений, обеспечивающих реализацию принципов правосудия и функцию обязательного исполнения судебных актов, пренебрегая правами и законными интересами взыскателя ФИО3, и своего несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: ..., который является местом жительства ФИО1 и в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации — местом исполнения алиментных обязательств, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Решением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено отцовство ФИО1, в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО3 и ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом ..., об установлении отцовства и взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... законно и обоснованно возбудил исполнительное производство для осуществления принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника. Данное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с нарушением решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание сына, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО1 фактически отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. ФИО1, проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего сына на надлежащее воспитание и всестороннее развитие, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2-ух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не производил ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период неуплаты ФИО1, несмотря на то, что имел источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, средства по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Являясь трудоспособным лицом ФИО1, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы, достаточных мер к официальному трудоустройству, либо к постановке на учет в отдел занятости населения ... ГКУ НСО «Центр занятости ...», и погашению задолженности по алиментам, не предпринял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, создав, таким образом, период неуплаты 02 месяца 15 дней с задолженностью по выплате алиментов за указанный период на сумму 27160 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник – адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен, стороны против этого не возражают. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете в «НОКНД», в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д.75). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО1, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов малолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства привлечение к уголовной ответственности впервые, поскольку судом не установлено случайного стечения обстоятельств.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Документов, о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,50,60,61,62 ч.5 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ... ФИО4, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 2160 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.Ю. Бурда