УИД: 59RS0029-01-2023-001030-26 

Дело № 2-64/2024 (2-918/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Оханск 26 февраля 2024 г.

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: 

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НБК» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере № сроком на 24 месяцев под 20,8 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физическим лицам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дельнейшее начисление процентов и неустойки перешло к новому кредитору. Задолженность по кредитному договору взыскана судом, судебный акт в течение длительного времени не исполняется. Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность, взысканная решением суда, не погашена, истец, уточнив требований, просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере №, государственной пошлины в размере №

ООО «НБК» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлено. 

ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации, а также СМС-извещением. Ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому, выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку истек срок исковой давности; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сбербанк России», взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № Судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, о переходе долга третьим лицам надлежащим образом не был уведомлен. В этой связи просит суд в исковых требованиях ООО «НБК» отказать в полном объеме (л.д.160-163). 

ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых выражает несогласие с позицией ответчика, а также указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, проценты и неустойка начисляются по дату фактического исполнения обязательств по договору, (п. 1.1.,3.3. Кредитного договора). Ранее судебным приказом взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В связи с условиями договора проценты, неустойки за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за последние три года до даты обращения в суд по день оплаты. В связи с вышеизложенным, срок исковой давности не может быть пропущен, т.к. исковая давность по взысканию основного долга не пропущена.

Также считаем, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Соразмерность неустойки должна определяться исходя из виновных неправомерных действий ответчика - степень и размер вины ответчика. В данном случае объективно - у ответчика была возможность своевременно погасить задолженность по кредиту. Иного суду не предоставлено. Следовательно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшать неустойку, не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая длительность неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств считаем, что неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Также вопреки доводам ответчика уведомление о состоявшейся уступке было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № под 20,8 % годовых, на срок 24 месяца. 

В соответствии со статьей 3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения платежей (п.3.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) 

В соответствии с п. 4.2.3, 4.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Полностью или частично переуступать свои права по Договору другому (им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. 

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования (л.д.19-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оханского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: основной долг – №, проценты за пользование кредитом – №, неустойка – №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №(л.д.35) 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» (переименован ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) (цессии)№ ПЦП13-6, в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», общая сумма уступаемых прав №, из которых сумма основного долга № (л.д. 42-53).

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заёмщикам государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. 

Отделом судебных приставов по 

<

адрес> в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере №, было возбуждено 4 исполнительных производства. Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением на основании ч. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительным производстве» (л.д.134-136).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-сд задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № перечислена взыскателю, последний платеж с ФИО2 был удержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138). 

Истцом представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы процентов - №, суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга – №, суммы неустойки за просрочку уплаты процентов – № (л.д.145-146).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что основной долг взыскан судебным приказом от 11.20.19 №, истец не лишен права требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за последние три года до даты обращения в суд.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности не может быть пропущен, т.к. исковая давность по взысканию основного долга не пропущена.

Вместе с тем, суд находит представленный расчет неверным, поскольку исковое заявление направлено истцом в форме электронного документа через ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ (выходной) и поступило – ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя суммы процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ приводит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (785дня), исходя из остатка просроченной задолженности по основному долгу – №

Сумма процентов за пользование кредитом за отчетный период составляет № из расчета: №*20,8%/365 дней *785 дней.

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за отчетный период составляет № из расчета: №*0,5%/365*785, истцом с учетом скидки сумма неустойки заявлена ко взысканию в размере №

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за отчетный период с учетом скидки истцом также определена в размере №

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исходя из баланса интересов сторон, суммы кредита, периода просрочки, размера неустоек, суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки являются завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, неустойка за просрочку уплаты основного долга до №, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование до № При этом суд учитывает период времени, на который неустойка начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «НКБ» подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом - №, по неустойке за просрочку уплаты основного долга – №, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – №

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе права требования по вышеуказанному договору, во внимание не принимается. Как следует из сведений представленных службой судебных приставов взыскателем по исполнительному производству являлся истец, в связи с чем ответчик был уведомлен о переходе права требования по обязательству. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 77).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, общая стоимость которых составила № (л.д. 79). 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы (составление искового заявления, не участие в судебных заседания), категорию указанного дела, суд считает, что заявленная истцом сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,17).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ» (ИНН №, ОГРН №):

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; 

- расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере №, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №, ОГРН №) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца.

Судья Норина Л.В. 

.