Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-64/2018)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

18 мая 2018г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу на данное постановление 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.10.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки CHERY15SQR7162, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 18.10.2016г. в 09.20 часов на автодороге М5 «Урал» 1013 км+400 м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 118 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобой на данное постановление. Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от 01.03.2018 г. жалоба направлена в Красноярский районный суд для рассмотрения по подведомственности, т.к. правонарушение совершено на территории Красноярского района Самарской области.

В жалобе ФИО1 указывает, что 08.07.2016 года он продал автомобиль ФИО2 (гражданину респ. Беларусь ), между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля, с того момента данным транспортным средством пользуется только гр-н ФИО2, почему покупатель не снял автомобиль с регистрационного учета ему не известно.

К своей жалобе ФИО1 приложил копию постановления по делу об административном правонарушении, дата распечатки с сайта МВД 25.01.2017 года, копию договора купли-продажи транспортного средства от 08.07.2016 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, удовлетворить его требования, т.к. данного правонарушения он не совершал, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление в их отсутствие, предоставили отзыв на жалобу гр. ФИО1 В отзыве на жалобу указали, что согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления № от 20.10.2016 г. (почтовый идентификатор №) не была вручена адресату, в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17.12.2016 года, а ФИО1 пропустил срок обжалования постановления, уважительную причину пропуска обжалования постановления не указал. Зам. начальника ОНМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области просит отказать в восстановлении срока на обжалование постановления. Также в отзыве указали, что в банке данных Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения правонарушения 18.10.2016 года и по настоящее время собственником автомобиля марки CHERY15SQR7162, государственный регистрационный знак № регион является гр. ФИО1

Суд вызывал для допроса в качестве свидетеля гр. ФИО2, который не явился в судебное заседание, по телефону сообщил, что постоянно работает, находится в командировках, просит рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, пояснил, что 08.07.2016 года он купил автомобиль у гр. ФИО1, с регистрации не снимал, ездил на данном автомобиле более 6 месяцев, потом продал его. Согласился с тем, что 18.10.2018 года именно он являлся собственником автомобиля, соответственно именно он совершил данное правонарушение. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, в связи с тем, что ФИО1 узнал о вынесенном постановлении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.10.2016 г. только 25.01.2018 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, ФИО1 предоставил суду доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - ФИО2. В связи с чем он привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.