Дело № 2-258/2020 (2-2522/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

26.11.2019 г. в суд поступило исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (ч.1.1 ст.3 ГПК РФ).

Иск мотивирован тем, что 16.06.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>-1с-005510 на следующих условиях: сумма кредита 1517081,87 руб., процентная ставка – 16,2% годовых, срок возврата 16.06.2026 г. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля: SKODA/Octavia, VIN №, год выпуска 2019, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля - 1518300 руб. на дату заключения кредитного договора. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Требование, направленное в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик не исполнил до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 22.11.2019 г. составляет: задолженность по основному долгу – 1506975,92 руб., задолженность по процентам – 66031,80 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, – 7885,35 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, – 2730,16 руб., а всего – 1583623,23 руб. Согласно отчету об оценке № 1414 от 04.11.2019, проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля, находящегося в залоге, составляет 1003666 руб.

Ссылаясь на ст.ст.11, 307-310, 334, 340, 346, 348, 349, 350, 352, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***>-1с-005510 от 16.06.2019 г. в сумме 1583623,23 руб. из которых: задолженность по основному долгу –1506975,92 руб., задолженность по процентам – 66031,80 руб., задолженность по пени на сумму основного просроченного к возврату долга –7885,35 руб., задолженность по пени на сумму просроченных к возврату процентов – 2730,16 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22118,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка SKODA/Octavia, VIN №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***>-1с-005510 от 16.06.2019 г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 1003666,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 1414 от 04.11.2019 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной заявлении (п 5 ст.167 ГПК РФ). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора и получения кредита, сумму задолженности, автомобиль находится у неё.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2 просил применить ст.333 ГК РФ и снизить пени, полагая, что размер пени завышен, ответчик в настоящее время не работает, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей. 

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

16.06.2019 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №19-0006-1с-005510 на следующих условиях: сумма кредита 1517081,87 руб., процентная ставка – 16,2% годовых, срок возврата 16.06.2026 г. Кредит предоставляется на оплату автотранспортного средства – автомобиль SKODA/Octavia, VIN №, 2019 года выпуска, (Предмет залога) (л.д.33-35). 

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности (л.д.29-30). 

С использованием полученных кредитных средств ФИО1 16.06.2019 г. приобретен автомобиль SKODA/Octavia, VIN №, 2019 года выпуска (л.д.31-32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль SKODA/Octavia, VIN №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства №, залоговой стоимостью 1687000 руб. на дату заключения кредитного договора (п.10, л.д.34). 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик-заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 29.03.2018 г. по 02.12.2018 г., по 15.02.2019 г. (л.д.34-36, 109).

18.10.2019 г. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, указывая сумму задолженности по состоянию на 14.10.20190 г.; в почтовом списке ФИО1 указана за № 9 (л.д. 15 -17). 

Требование ответчиком не исполнено, что подтверждается упомянутой банковской выпиской по счету. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.11.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №19-0006-1с-005510 от 16.06.2019 г. составляет: по основному долгу – 1506975,92 руб., по процентам – 66031,80 руб., по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, – 7885,35 руб., по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, – 2730,16 руб., а всего – 1583623,23 руб. (л.д.19).

Начисление задолженности по основному долгу в размере 1506975,92 руб. и процентам в размере 66031,80 руб. произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, что суд находит обоснованным. 

Ответчик ФИО1 и её представитель расчет задолженности не оспаривали. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Условиями п.12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства (л.д.34-оборот). 

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом суммы неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов: по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, – 7885,35 руб., по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, – 2730,16 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не подлежит снижению.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору №19-0006-1с-005510 от 16.06.2019 г. подлежит взысканию задолженность по состоянию на 22.11.2019 г. в сумме 1 583 623 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 506 975 руб. 92 коп., задолженность по процентам- 66 031 руб. 80 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 7 885 руб. 35 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 730 руб. 16 коп. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом.

Из п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Представленными суду сведениями РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь - карточкой учета ТС от 09.01.2020 г. подтверждено, что владельцем спорного автомобиля в настоящее время является ФИО1, основание - договор, совершенный в простой письменной форме от 16.06.2019 г. (л.д.71).

При установленных судом обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.; действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки SKODA/Octavia, VIN №, 2019 года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля – 1003666,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 1414 от 04.11.2019 (л.д.18).

Ответчик ФИО1 не возражала относительно установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1003666,00 руб.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену Предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № 1414 от 04.11.2019, установив начальную продажную цену Предмета залога – 1003666,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 22118,12 руб. подтверждены платежным поручением № 3339 от 22.11.2019 г. на сумму 16118,12 руб. (в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 1583623,23 руб.) и платежным поручением № 3340 от 22.11.2019 г. на сумму 6000 руб. (в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д.23,24).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме в размере 22118,12 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***>- 1с-005510 от 16.06.2019 в размере 1 583 623 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 506 975 руб. 92 коп., задолженность по процентам- 66 031 руб. 80 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 7 885 руб. 35 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 730 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере - 22 118 рублей 12 коп., всего на общую сумму в размере 1 605 741 (одного миллиона шестисот пяти тысяч семисот сорока одного) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а именно автомобиль марки SKODA/Octavia, VIN №, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2019,

принадлежащей ФИО1, определив начальную продажную цену этого движимого имущества в размере 1 003 666 (одного миллиона трех тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 04 февраля 2020 года.

Судья: Астапова О.С.