Дело № 2-1-367/2024

УИД 73RS0024-01-2024-000569-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 02 сентября 2024 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2023 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) по адресу: 

<

адрес>, с участием следующих транспортных средств: Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, водитель ФИО3, и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пунктов 1.3, 9.5, 9.10, 10.1, 10.10 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. 

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 350 000 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, САО ВСК как страховщик причинителя вреда возместило страховщику, осуществившему выплату, возмещённый потерпевшему вред. 

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из договора ОСАГО следует, что ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 350 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседания не явился, суд о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.10.2023 в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2023, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив тем самым пункты 9.10, 1.3, 10.1, 10.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. В постановлении также зафиксированы повреждения автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №

Как усматривается из указанного постановления, ФИО1 был ознакомлен с ним в день вынесения, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность владельца ТС Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» (полис серии ТТТ №); владельца ТС ГАЗ, государственный регистрационный знак №, - в САО «ВСК». При этом договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №) между ФИО4 и САО «ВСК» заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ФИО1 не включен.

Согласно материалам дела собственник автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, ФИО2 07.11.2023 обратилась в АО «МАСК» с заявлением о прямом возмещением убытков. 

На основании представленных документов, осмотра транспортного средства потерпевшего, проведенного экспертного исследования АО «МАКС» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в денежном размере, определенном соглашением сторон, в размере 350 000 руб. 00 коп.

Объем повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, и размер ущерба – стоимость его восстановительного ремонта (с учетом износа), подтверждаются актом осмотра транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, от 07.11.2023, и экспертным заключением ООО «ЭКЦ» №УЛ-607919 от 08.11.2023.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Ответчик, зная о судебном разбирательстве, в суд не явился, явку представителя при невозможности личного участия не обеспечил, письменных возражений, а также доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представил.

Судом также установлено, что САО «ВСК» на основании платежного поручения №15091 от 28.11.2023 возместило АО «МАКС» убытки в размере выплаченного ФИО2 страхового возмещения в размере 350 000 руб.

В силу изложенного, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения. Следовательно, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 350 000 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса убытки в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 02 сентября 2024 года.