Дело №2-712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 09 июля 2018 года 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего – судьи Хесина П.М., при секретаре Александровской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.06.2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №002 на сумму 113860 рублей, из которых: 100000 рублей – сумма к выдаче, 13860 рубля – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Полная стоимость кредита – 49,56% годовых. 

Выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. Денежные средства в сумме 100000 рублей получены ответчиком в кассе Банка, а денежные средства в сумме 13860 рубля перечислены на счет страховщика. 

Срок кредита определяется от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета. В соответствии с условиями кредитного договора датой перечисления первого ежемесячного платежа является 04 июля 2012 года. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, Банк потребовал от ответчика досрочного возврата суммы займа. Однако, данное требование ответчиком не исполнено. В связи с нарушением условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность. После выставления требования, Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №002 от 

<

дата> в размере 55728 рубль 74 копеек, из которых: 40071 рубль 59 копеек – основной долг; 5156 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом (до выставления требований); 9656 рублей 42 копейки – сумма штрафов; 1699 рублей 77 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований); 174 рубля – комиссия за направление извещений; 1871 рубль 86 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 июня 2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор №002, по условиям которого истец выдал ФИО1 денежную сумму в размере 113860 рублей, из них сумма к выдаче - 100000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 13860 рубля, процентная ставка по кредиту 39,90% годовых, полная стоимость кредита – 49,56% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 04.07.2012 года, а ФИО1 взяла на себя обязательство в соответствии с кредитным договором погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом.

14 июня 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с кредитным договором №002 от 14 июня 2012 года, денежные средства в сумме 100000 рублей получены заемщиком ФИО1 в кассе Банка, а 13860 рубля перечислено страховщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79).

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размер между сторонами отсутствует.

Истец указывает, что по состоянию на 14 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55728 рубль 74 копейки. Однако, исходя из определения об отмене судебного приказа (л.д. 28), данная задолженность образовалась на 17 февраля 2015 года. Кроме того, сумма задолженности в указанном размере подтверждается расчетом по состоянию на 30.01.2015 года, представленным Банком в обоснование исковых требований (л.д.32-34).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

В соответствии с названным выше Постановлением, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа ( кредита ). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа ( кредита ), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как усматривается из искового заявления, требования истцом заявлены по состоянию на 30 января 2015 года, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

С 30 января 2015 года Банк знал о нарушениях исполнения обязательств по договору ответчиком по сумме основного долга, которая составляла на 30 января 2015 года 40071 рубль 59 копеек. Данное обстоятельство подтверждается направлением ФИО1 требования от 30.01.2015 года о погашении долга по кредитному договору, о чем истец указывает в исковом заявлении. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 14 июня 2018 года, а истец просит взыскать задолженность, штраф и понесенные убытки по состоянию на 14.06.2018г., которые начислены в 2015 году, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца, так как требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 27 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №002 от 14.06. 2012 года за период с 02 сентября 2014 года по 17 февраля 2015 года в размере 55728 рубль 74 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 935 рублей 93 копейки.

02 апреля 2015 года определением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вышеуказанный судебный приказ на основании письменного заявления ФИО1 отменен, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» разъяснено право требования задолженности в порядке искового производства (л.д. 28).

Указанное определение об отмене судебного приказа от 02 апреля 2015 года не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В данном случае указанное положение закона применению не подлежит, поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет время более шести месяцев. 

Таким образом, поскольку последнее обращение банка к ответчику с требованием о погашении задолженности, является 30 января 2015 года, более других совершений операции по лицевому счету и обращений Банка не было, с этой даты идет начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем оснований для не применения судом исковой давности к заявленным требованиям и отказа в иске как в части основных, так и дополнительных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.М. Хесин

Мотивированное решение 

изготовлено 11.07.2018г.