дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г.Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Мироновой В.И. 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по иску ФИО3 к старшему судебному приставу Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Ингодинскому районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу- исполнителю Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившегося в не проведении действий по аресту, оценке и передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества в виде земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок на торги, возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя после состоявшихся торгов передать вырученные от реализации денежные средства в погашение задолженности истца преимущественно перед другими кредиторами, в случае объявления торгов несостоявшимися передать истице земельный участок в счет погашения долга

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 05.09.2016г. ею был направлен исполнительный лист о взыскании со ФИО6 суммы долга 140 978,78 руб. 08.09.2016г. судебным приставом- исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, за прошедший период сменился уже третий судебный пристав, производство на ходится в настоящее время у судебного пристава-исполнителя А. К.А. До настоящего времени требования исполнительного документа в отношении должника не исполнены, ни одной копейки в погашение своей задолженности она за 1,5 года не получила. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для реального взыскания задолженности с должника. ДД.ММ.ГГГГг. она ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП. В исполнительном производстве имеются объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГг., то есть более 9 месяцев понадобилось судебному приставу чтобы опросить должника. В исполнительном производстве не имеется ни запросов о наличии счетов должника, ни запросов в регистрирующие органы о наличии имущества (недвижимого и автотранспорта), и соответственно ответов из банка, Росреестра и ГИБДД. Нет там и запросов в налоговый орган и ПФР с целью установления места работы должника. Истицей лично передавались судебному приставу сведения наличии в собственности должника ФИО8 земельного участка по адресу 

<

адрес> участок №, ДД.ММ.ГГГГг. е было подано заявление о наложении ареста на данный участок, до настоящего времени земельный участок принадлежит ФИО9, с ним не проведены действия по описи, оценке и передаче на реализацию земельного участка. На основании определения Ингодинского районного суда от 12.07.2016г. г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на любые сделки и регистрационные действия с земельным участком кадастровый № площадью 519 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> В соответствии с ч.5 ст.334 ГК РФ, истица является залогодержателем указанного земельного участка и имеет преимущество перед иными кредиторами должника. Длящимся бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы как взыскателя. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении действий по аресту, оценке и передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества в виде земельного участка по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 передать земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> № 

<

адрес> № на торги, обязать судебного пристава-исполнителя после состоявшихся торгов передать вырученные от реализации денежные средства в погашение ее задолженности преимущественно перед другими кредиторами, а в случае объявления торгов несостоявшимися передать истице земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> № 

<

адрес> № в счет погашения долга.

В судебное заседание истица ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, с данным заявлением она обратилась первоначально в Ингодинский районный суд г.Читы 27.12.2017г., заявление не было принято, в связи с тем, что она работает проводником, обратилась в суд сразу после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ФИО1 требования заявления поддержала, просила восстановить срока на подачу заявления, уточнила, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя А. К.А. и обязать ее совершить действия, которые указаны в заявлении. Указала, что исполнительное производство по исполнительному листу в пользу ФИО10 было возбуждено намного раньше возбуждения исполнительного производства по налоговым платежам.

Судебный пристав –исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю А. К.А., старший судебный пристав Ингодинского РОСПР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Ингодинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

В предыдущем судебном заседании представитель Ингодинского РОСП ФИО11 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что на исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 на общую сумму 342 835,39 руб. После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответов на них ФИО9 имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», денежные средства, поступающие на депозитный счет, перечисляются в пользу МИФНС, автотранспортные средства и иное имущество отсутствует, должник не работает, занимается изготовлением мебели на дому.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоаАП РФ. За невыполнение законных требований судебного пристава –исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд об обращении взыскания на данный земельный участок. Передача на торги будет произведена только после решения суда об обращении взыскания на земельный участок, проведение оценки будет произведено специалистом в рамках сводного исполнительного производства и истечения срока на обжалование постановлений.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснил, что истицей пропущен срок для обжалований действий судебного пристава –исполнителя.

ФИО8, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в Ингодинском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО8 денежной суммы в пользу ФИО3 140 978,78 руб. на основании исполнительного листа №г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. Е.А. было возбуждено исполнительное производство № -ИП, в котором должнику установлен срок до добровольного исполнения требований исполнительного документа в пять дней с момента получения копии постановления.

В соответствии с п. 17 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении ФИО9 постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведений об имущественном положении должника, о наличии в банках счетов, наличии недвижимого имущества, транспортных средств судебным приставом –исполнителем С. не запрашивались. 

В материалах производства имеется ответ на запрос из подразделения ГИБДД от 08.09.2016г. об отсутствии на момент запроса транспортных средств у ФИО12, указан судебный пристав –исполнитель А. К.А.

Согласно приказа о приеме на работу от 31.10.2017г., А. К.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность судебного пристава –исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы, актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей передано в производство исполнительное производство в отношении ФИО8

В материалах дела не имеется доказательств того, что запрос в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен приставом С. и в силу объективных причин в момент ее работы в службе не мог быть приобщен к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 судебным приставом –исполнителем ФИО13 ФИО14, почти через год после возбуждения исполнительного производства, было отобрано объяснение, вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с заявлением в ФИО13 

<

адрес> с просьбой провести проверку имущества ФИО8 и наложить арест на его земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, приложила выписку из ЕГРП, просила данный участок выставить на торги.

В соответствии со ст. 64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 80 федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Сведений о том, что данное ходатайство было разрешено судебным приставом –исполнителем, ведущим исполнительное производство, в отношении ФИО9 в предусмотренный законом срок, в материалах дела не имеется.

Суду представлена копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 15.06.2017г., из которого следует, что судебный пристав - исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России А. К.А., объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № –ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № –ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и ему присвоен № –СД.

Из данных исполнительных производств усматривается, что делались запросы об имущественном положении должника ФИО9 в банки, в ГИБДД. Вместе с тем, указанные данные (архивные карточки электронного специального номенклатурного дела), подшитые к исполнительным производствам из сводного исполнительного производства, оформлены судебным приставом –исполнителем А., указаны запросы от августа, сентября, октября 2017г., от тех дат, когда А. еще не являлась работником ФИО13 г Читы по Забайкальскому краю. Учитывая все вышеизложенное, суд ставит под сомнение то, что предшественник судебного пристава –исполнителя А. производила проверку имущественного положения должника ФИО9. Доказательств того, что данные сведения из информационной базы о производстве запросов приставом С., являющейся предшественником А., не возможно было произвести, не имеется.

Из материалов исполнительного производства № –ИП усматривается, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю С. Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО8, совершение исполнительных действий по наложению ареста на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. до 21 час. Данное постановление вручено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что на земельный участок наложен арест, в материалах дела не имеется.

Как следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации, датированным 26.06.2017г., вынесенным судебным приставом –исполнителем ФИО13 СоР.й Е.А., изготовленным 07.09.2017г. (указано в верхнем правом углу постановления,), распечатанным 30.01.2018г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременение в отношении имущества должника ФИО8: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>ю 48 кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 519 кв. м., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № площадью 401 кв. м. 

20.07.2017г. ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. 

Как следует из запросов от 24.07.2017г., в ГИБДД, В Пенсионный фонд, в банки, у ФИО9 имеется счет в Сбербанке социальный, 07.08.2017г. от ФИО9 поступило заявление о снятии ареста со счета в связи с тем, что наложен арест на его пенсию, им указано, что у него имеется земельный участок.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, из материалов дела установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени у должника ФИО8 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № 

<

адрес> участок №, на который может быть обращено взыскание. В ходе исполнительных действий при нахождении исполнительного производства у судебного пристава -исполнителя С. были намечены действия по аресту данного земельного участка, в связи с неявкой ФИО9, как пояснял в судебном заседании представитель УФССП по Забайкальскому краю Реснянский, данные действия произведены не были.

После передачи исполнительного производства А. 20.11.2017г., также арест на данный участок судебным приставом –исполнителем наложен не был, актуальные сведения об имущественном положении должника ФИО9 судебным приставом –исполнителем были запрошены только в январе 2018 после поступления настоящего административного искового заявления в суд. Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен только ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ингодинского РОСП ФИО5 было подано в суд заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО9. А.М. 

Согласно ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 85 закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно ст. 87 закона, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Учитывая все вышеизложенное, суд находит установленным, что исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу № -2016 г. о взыскании со ФИО8 в пользу ФИО16 денежной суммы производились не надлежаще с момента возбуждения данного исполнительного производства. После передачи данного исполнительного производства А. К.А. исполнительные действия начались только после обращения истицы в суд. При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным ее бездействия по аресту, оценки и передаче на реализацию земельного участка ФИО9 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.Остальные требования – о возложении обязанности на судебного пристава передать земельный участок на торги, после состоявшихся торгов вырученные денежные средства передать истице преимущественно перед другими кредиторами, при признании торгов несостоявшимися передать ей земельный участок, суд находит преждевременными и не подлежащими удовлетворению. Обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда, которое еще не вынесено и не вступило в законную силу. После этого возможно только проводить дальнейшие действия, о которых просит истица в иске.Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства, десятый день процессуального срока приходится на ДД.ММ.ГГГГг., она обратилась в суд 11 января 2018г.Поскольку она первоначально обращалась в суд ДД.ММ.ГГГГг., заявление датировано этой датой, обратилась с задержкой на один день, работает проводником, суд полагает возможным срок на подачу заявления восстановить.Учитывая все вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.Поскольку в настоящее время судебным приставом А. начали осуществляться надлежащие действия, произведен арест земельного участка, подано исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок, то суд не возлагает на нее обязанности по устранению допущенных нарушений. Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО13 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО5 в не проведении действий по аресту, оценке и передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя А. К.А. передать земельный участок на торги, возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя А. К.А после состоявшихся торгов передать вырученные от реализации денежные средства в погашение задолженности истца преимущественно перед другими кредиторами, в исковых требованиях к ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№