Дело № 1-16/2024

22RS0025-01-2023-000250-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Голикова Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего П..,

защитника - адвоката Полтарыхина М.В. представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 05.04.2022 года приговором Косихинского районного суда Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 31.08.2023 года приговором Косихинского районного суда Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Так, приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 05.04.2022 года, вступившим в законную силу 16.04.2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

22 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 52 минут ФИО1 находился около усадьбы жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и А. произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий П.., с причинением последнему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имеющий непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 22.09.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 52 минут находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит П. физическую боль и желая этого, подошел к последнему и нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу в область верхней губы, от чего П. упал на землю на ягодицы. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел взял из стоящего рядом автомобиля деревянную биту и нанес ею один удар по правой ноге, которая находилась в гипсу, в области колена, причинив последнему физическую боль, и следующие телесные повреждения: рана на верхней губе. Это повреждения не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные им в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, и полностью признавая свою вину, пояснил, что 22 сентября 2023 года он в течение дня находился дома совместно с сожительницей, спиртное не употреблял. Около 19-00 часов он пошел к матери сожительницы О., которая проживает совместно с мужем П. и детьми по адресу 

<

адрес>. Он сел за компьютер и стал играть в игры, П. в это время конфликтовали, на почве распития спиртного П.. Около 19-30 часов 22.09.2023 они вышли за усадьбу их дома, так как П. собрался уезжать в 

<

адрес> и стояли около машины П.. В этот момент, 22.09.2023 года около 19-30 часов П. хотел ударить П., видя это он разозлился на П., подошел к нему на расстояние непосредственной близости и нанес 2 удара по лицу кулаком своей правой руки в область левой верхней губы от чего он упал на землю на ягодицы, а он подошел в автомобилю, открыл водительскую дверь, где под сидением лежала бита деревянная и взял ее в руки, вновь подошел к П., который сидел на земле на ягодицах и нанес ему один удар по загипсованной ноге в области колена, точно не помнит. После этого, П. его оттащила от П., и он зашел в дом. Дополняет, что деревянная бита, находится в салоне автомобиля у П. он знал, так как занимается ремонтов ее автомобиля. Осознает, что от его ударов П. испытал физическую боль. Когда он пришел в П., каких-либо видимых телесных повреждений у него не увидел. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 74-76).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего П.., данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д. 55-57) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 22 сентября 2023 года он в течение дня находился дома совместно с женой и детьми, где распивал спиртное. Около 19-00 часов к ним пришел ФИО1, сожитель дочери ФИО2 был трезвый. Около 19-30 часов 22.09.2023 они вышли к машине его жены, которая стояла около усадьбы дома по вышеуказанному адресу и в это время между ним и Ольгой произошла ссора, в ходе которой Привалов стоял рядом и нанес ему 2 удара по лицу кулаком своей руки в область левой верхней губы от чего он упал на землю на ягодицы, так как он передвигаюсь при помощи костылей в связи с тем, что у него была в тот момент загипсована правая нога. Затем Привалов взял из автомобиля Ольги деревянную биту и нанес ею один удар по гипсу в области колена, от всех ударов он испытал физическую боль. После того, как Привалов ему нанес удар битой по загипсованной ноге, он зашел в дом, куда бросил биту, он не видел. Он при помощи костылей встал, дождался такси и уехал в 

<

адрес>, где вызвал скорую помощь. Между ним и ФИО3 никогда не было непризнанных отношений, думает, что он причинил ему побои, хотел заступиться за ФИО4.

Из показаний свидетеля О.., данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д. 49-51) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 21 сентября 2023 года П. стал распивать спиртное, и они на этой почве поругались, после чего она сказала, чтобы он уезжал от нее 

<

адрес> с вещами. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с мужем и детьми находились дома, он все распивал спиртное и в вечернее время суток собрался ехать в 

<

адрес>. Около 19-00 часов к ним пришел ФИО1, который находился в трезвом виде. Они около 19-30 часов вышли за усадьбу, дома к ее машине, которая стояла около усадьбы, где ждали такси, чтобы П. уехал. В это время между ней и П. произошла ссора. В ходе ссоры П. попытался ее ударить, видя это Привалов, подошел к нему и два раза нанес ему кулаком своей руки удары по лицу в область губы, от чего он присел на землю, в связи с тем, что у него правая нога была загипсована, и он не удержался. После этого Привалов из ее автомобиля достал деревянную биту и ею нанес один удар по загипсованной ноге в область голени, точно не видела, когда П. сидел на земле. Деревянная бита у нее в машине находится постоянно для фиксации педали тормоза и о том, что бита, находится в салоне автомобиля, Привалов знал, так как занимается ремонтом ее автомобиля. После этого Привалов положил биту в салон автомобиля и зашел в дом, а П. дождался такси и уехал. Также дополняет, что каких-либо телесных повреждений на лице у П. до того, как его ударил Привалов, не было, а после этого у него был синяк. Кроме ФИО5 в тот день никто не бил. 

Кроме того, вина ФИО1 по факту нанесение побоев П. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 в ходе которого осмотром являлся участок местности, расположенный у территории усадьбы по адресу 

<

адрес>, в результате осмотра изъята деревянная бита (л.д.24-27);

- Заключением эксперта № от 16.10.2023 согласно которой у П. имело место следующее телесное повреждение: рана на верхней губе (по клиническим данным). Это повреждение не причинило вреда здоровью. Судить о видовой принадлежности этой раны, высказаться о давности, механизме ее образования, от скольки кратного воздействия, а также в результате падения из вертикального положения на поверхность земли (грунта) и ударе о таковую, по имеющимся судебно- медицинским данным не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах нет сведений морфологического характера (наличие либо отсутствие корочки на ране, состояние краев и стенок раны и т.д.) (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 года в ходе которого объектом осмотра являлся деревянная бита (л. д.46-47);

- постановлением от 01.11.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: деревянная бита, хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району (л.д. 48).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствию указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от 07.11.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаком временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали, память сохранена). У испытуемого выявлены признаки 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза, амбулаторной карты о задержке психического развития, которое в школьном возрасте было более выраженным, что в сочетании со слабости познавательных способностей обусловило перевод на обучение «надомно» по программе для умственно отсталых детей; а также, наблюдение и лечение, в том числе стационарное у психиатра, инвалидность по психическому заболеванию, признание «ограниченно годным» к службе в армии; а также, данные настоящего исследования выявившие ограниченный словарный запас, преимущественно конкретное мышление, легкое, но тотальное снижение интеллектуально-мнестической формы. Степень выраженности психических расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический Характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В Настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (л.д.41-43).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется каких - либо оснований подвергать сомнениям заключения экспертов-психиатров, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимися к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение ФИО1 от 22 сентября 2023 года (л.д. 29) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, психическое состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего послужившее поводом к совершению преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего П. который не настаивает на строгом наказании, а также молодой возраст подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил. 

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства сельской администрацией ФИО1 характеризуется удовлетворительно, УУП ОП по Косихинскому району характеризуется также с удовлетворительной стороны, а Первомайским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 94, 102-103). ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2011 года с диагнозом - 

<

данные изъяты> (л.д. 95). 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимого данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 большой общественной опасности не представляет, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Приговора Косихинского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2022 года и от 31.08.2023 года в отношении ФИО1 подлежат исполнению самостоятельно, при этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную биту – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым, уничтожить.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Полтарыхину М.В. подлежит оплате гонорар в размере 8657,20 рублей (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным и имеет достаточный, постоянный доход, доказательств своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не представил, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 8657,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговора Косихинского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2022 года и от 31.08.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 20 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную биту – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук