Судья Агапов С.А.

дело №22-1736/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 июля 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Минаевой Н.Е., при секретаре Каштанове М.В.,

с участием государственного обвинителя УбушаеваВ Д, осужденного ФИО1, адвоката Жуковой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Жуковой Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 12 апреля 2016 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход федерального бюджета, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2019 г. освобожден 28 января 2019 г. условно-досрочно на срок11 месяцев 9 дней;

осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2019 г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 апреля 2016 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного ФИО1, пояснения адвоката Жуковой Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего приговор оставить без изменения,, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте сильнодействующего вещества - 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> гр., не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено 17 декабря 2019 г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде первой инстанции виновными себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, ставит вопрос об его изменении. Полагает, что в ходе предварительного следствия зарекомендовал себя с положительной стороны, активно способствовал скорейшему рассмотрению уголовному делу. Ставит под сомнение объективность характеристики, представленную участковым уполномоченным полиции, а также считает, что назначение реального лишения свободы поставило его семью в сложное финансовое положение, в связи с чем, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Жукова Н.И. в интересах осужденного ФИО1 указывает о несогласии с приговором в виду суровости назначенного наказания. Считает, что наказание назначено без надлежащего учета данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной. Отмечает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об отмене условнодосрочного освобождения решается судом. Просит приговор отменить в части отмены условно-досрочного освобождения, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждены совокупностью исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Из показаний осужденного ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, видно, что он 17 декабря 2019 г. в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 36 минут находясь на территории местности по адресу: 

<

адрес> сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее ОРМ) под псевдонимом «В.» за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, 4 капсулы содержащие сильнодействующее вещество - 

<

данные изъяты>.

Аналогичные сведения зафиксированы и в явке с повинной ФИО1

|

Из показаний свидетелей Ч., Я., являющихся! оперуполномоченными 

<

данные изъяты> следует,

что в ходе проведения ОРМ, было выявлено лицо, в последствии установленное как ФИО1, сбывший участнику ОРМ «проверочная закупка» 17 декабря 2019 г. у 

<

адрес>, сильнодействующее вещество «

<

данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Показания оперативных сотрудников согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «В.», которая 17 декабря 2019 г. участвовала в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого лицо по имени Руслан, сбыл ей за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> в количестве 4 капсул.

Из показаний свидетелей Н. и М., принимавших участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых следует, что «В.», находясь в служебном кабинете, добровольно выдала 4 капсулы бело-красного цвета в блистере с надписью «

<

данные изъяты>.», а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее ей были предъявлены фотографии для опознания, на одной из которых она опознала мужчину по имени Руслан, который 17 декабря 2019 г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, сбыл ей сильнодействующее вещество «

<

данные изъяты>». Мужчиной на фото № 1 оказался ФИО1.

Помимо приведенных показаний, виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами: актом личного досмотра участника ОРМ, в котором

зафиксировано выдача участнику ОРМ «В.» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения сильнодействующего вещества «

<

данные изъяты>»; актом № 4563с о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которому 17 декабря 2019 г. участник данного ОРМ «В.» находясь на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала мужчине по имени Руслан денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего данное лицо передал ей блистер с 4 капсулами сильнодействующего вещества - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей; заключением эксперта № 2297 от 17 декабря 2019 г. согласно которому 4 вещества, каждое массой 0,38 гр. сбытые лицом по имени Руслан участнику ОРМ «В.» содержат в своем составе сильнодействующее вещество - 

<

данные изъяты>; актом проведения ОРМ «отождествление личности», в котором зафиксировано, что участник ОРМ «В.» осмотрев представленные ей фотографии, указала на мужчину, изображенного на фото № 1, как на лицо по имени Руслан, который 17 декабря 2019 г. у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, сбыл сильнодействующее вещество «

<

данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал участок местности у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он 17 декабря 2019 г., сбыл девушке 4 капсулы «

<

данные изъяты>) за денежное вознаграждение.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают выводы суда о виновности осужденного в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства и данных о его личности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный и защитник, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания.

Вместе с тем в приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее (рецидив) обстоятельства пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

. -

СОГЛАСОВАНО: