Дело № 2-58/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 28 августа 2012 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328 852 руб. 46 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка 18,99 % годовых, срок кредита - 60 мес. Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п. 5.3 кредитного соглашения). В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 13 293 руб. 01 коп. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 438 117 руб. 92 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 451 410 руб. 93 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 03 мая 2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 03 мая 2018 г., направила в адрес мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 24 июля 2018 г. судебный приказ был отменен. Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР по платежам с 28 мая 2015 г. по 28 августа 2017 г. в размере 233 034 руб. 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 581 руб. 18 коп. (л.д. 4-6, 95, 96).

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, уточненный исковые требования удовлетворить (л.д. 6, 67, 96).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признали в части основного долга в сумме 191 618 руб. 34 коп.,не согласны с суммой процентов 41 416 руб. 34 коп., считают, что не включена сумма списанных с лицевого счета ответчика денежных средств в размере 13 293 руб. 01 коп., эту сумму просили вычесть из суммы процентов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 86), возражений на иск не представил. 

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося участника дела.

Заслушав ответчика, его представителя и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 28 августа 2012 г. ответчиком ФИО1 было подано заявление в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ей кредита на потребительские цели, на выпуск банковской карты.

28 августа 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № НОМЕР предоставление кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 328 852 руб. 46 коп. сроком на 60 месяцев под 18,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 558 руб., последний платеж - 8 477 руб. 45 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафа (пени) за просрочку ежемесячного платежа.

Определенные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик ФИО1 нарушил.

Право требовать исполнение обязательств с заемщика по кредитному договору, а также взыскивать кредитную задолженность принадлежит истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 01 декабря 2016 г.

При этом истец ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитным договорам.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 7), копией кредитного соглашения (л.д. 10-13), копией графика погашения (л.д. 14-15), копией анкеты заявителя (л.д. 16-17), копией заявления в ОАО «УБРиР» (л.д. 18-20), копией расчета полной стоимости кредита (л.д. 21-23), копией паспорта (л.д. 24-25), копией выписки по счету (л.д. 26-30), расчетом задолженности (л.д. 31), копией договора уступки прав с приложением (л.д. 32-34, 37-40), копией выписки из реестра операторов (л.д. 35), копией платежного поручения (л.д. 36), копией выписки из приложения к договору уступки прав (л.д. 41), копией судебного приказа (л.д. 55), копией заявления о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 57), копией уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 63), объяснениями ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 за период 28 мая 2015 г. по 28 августа 2017 года составляет 233 034 руб., 68 коп., из них сумма основного долга - 191 618 руб. 34 коп., сумма начисленных процентов до момента уступки - 41 416 руб. 34 коп.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено, то сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию ответчика.

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о том, что истцом не учтены суммы, списанные с лицевого счета ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Коркино, в общей сумме 13 293 руб. 01 коп.

Оценивая представленный ООО «ЭОС» расчет задолженности, суд установил, что сумма в размере 13 293 руб. 01 коп., перечисленная на счет ООО «ЭОС» судебным приставом-исполнителем, не включена в расчет задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах на сумму 13 293 руб. 01 коп. подлежат уменьшению взысканные просроченные проценты, т.е. с 41 416 руб. 34 коп. до 28 123 руб. 33 коп. 

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 219 741 руб. 67 коп., где 191 618 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 28 123 руб. 33 коп. - начисленные проценты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, возмещению за счет ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 397 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 219 741 рубль 67 копеек, государственную пошлину в размере 5 397 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина