Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Разыкове Ф.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО4, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, и водителя ФИО5, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>. г.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло по вине водителя ФИО5. управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Автомобиль осмотрен представителем страховой компании. Страховая компания признала случай страховым и произвела ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 30 796 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Техничская группа «Авиан» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, составила 103 776 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 72 980 руб. 88 коп. Данная претензия оставлена без удовлетворения. После вынесения судебного постановления (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №), страховой компанией перечислена недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 72 980 руб. 88 коп. Всего по данному страховому случаю выплачена сумма страхового возмещения в размере 103 776 руб. 88 коп. В связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит начислению неустойка. Так как заявление с комплектом необходимых документов страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания обязана до ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата выплаты страхового возмещения) включительно. Таким образом, просрочка выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения) - 1 день. Расчет неустойки с учетом суммы страхового возмещения составил 103 776 руб. 88 коп. х 1 % х 1 день = 1 037,70 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения по гражданскому делу №) рассчитывается за период просрочки - 406 дней. Размер страхового возмещения составил 72 980 руб. 88 коп., расчет неустойки 72 980 руб. 88 коп. Х 1 % х 406 дней = 72 980 руб. 88 коп. Всего сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 74 018 руб. 58 коп. (1 037 руб. 70 коп. + 72 980 руб. 88 коп.) ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате неустойки к ответчику, данная претензия до настоящего времени не удовлетворена, что является причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3:

74 018 рублей 58 копеек неустойку, 

10 000 рублей расходы на услуги представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представительистца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск представитель ответчика ФИО6 просит в иске отказать, т.к. страховщик добровольно и в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска проситприменить положения статьи 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданскго кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Осипов ФИО10, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, и ФИО5 ФИО11, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н №. Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в страховой компании «СОГАЗ». полис серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Автомобиль осмотрен представителем страховой компании, страховая компания признала случай страховым, произвела ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 30 796 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Техничская группа «Авиан» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № составила 103 776 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 72 980 руб. 88 коп. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд 

<

адрес>. По ее заявлению возбуждено гражданское дело №. ФИО3 просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 72 980 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № г. постановлено: 

«исковые требования ФИО2 ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО13 страховое возмещение в размере 72 980 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 36 690 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО14 – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), решение районного суда изменено, уменьшен штраф с 36 690 рублей до 15 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. 

Всего по данному страховому случаю страховое возмещение составило 103 776 руб. 88 коп.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 15 сентября 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 15 сентября 2002 г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит начислению неустойка.

Так как заявление с комплектом необходимых документов страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания обязана до ДД.ММ.ГГГГ (последний день выплаты страхового возмещения) включительно. 

Просрочка выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения) - 1 день. Расчет неустойки с учетом суммы страхового возмещения составил 103 776 руб. 88 коп. х 1 % х 1 день = 1 037,70 руб.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения по гражданскому делу №) рассчитывается за период просрочки - 406 дней.

Размер страхового возмещения составил 72 980 руб. 88 коп. 

Расчет неустойки 72 980 руб. 88 коп. х 1 % х 406 дней = 72 980 руб. 88 коп. 

Всего сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 74 018 руб. 58 коп. (1 037 руб. 70 коп. + 72 980 руб. 88 коп.) 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате неустойки к ответчику, данная претензия до настоящего времени не удовлетворена,

В соответствии с п 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО «общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом». 

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает добровольную выплату ответчиком части страхового возмещения, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебном заседания, в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом приведенных выше норм права, суд признает подлежащей возмещению стоимость оказанных услуг в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного иск обоснован частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО15 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО16:

неустойку 40 000 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей. 

В части иска ФИО2 ФИО17 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере, превышающем 40000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 6000 рублей отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.