Дело № 2-1159/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Булыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО "ГУК-Краснодар". Наниматель 

<

адрес> – ФИО1, а также члены семьи нанимателя – ФИО2, ФИО3 не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. Неоднократно направленные в адрес должников досудебные предупреждения о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, 21.05.2018 по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который впоследствии был отменен по заявлению должников. За период с 01.04.2017 по 30.09.2019 размер задолженности составил 114 667,65 рублей, пеня составила 20 210,05 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по плате за жилое помещение в размере 68 178,25 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по плате за коммунальные услуги в размере 46 489,40 руб., задолженность по оплате пени в размере 20 210,05 руб., судебные расходы в размере 3 897,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.03.2009 между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> (Почтовой) в г. Краснодаре заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО «ГУК - Краснодар» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1, является нанимателем 

<

адрес> в Карасунском округе г. Краснодара, на основании обменного ордера от 30.12.1982.

Согласно выписке из лицевого счета № от 12.10.2019, членами семьи нанимателя являются ФИО2, дочь нанимателя, ФИО3, внук нанимателя.

При этом судом установлено, что на основании предоставленных в ООО "ГУК-Краснодар" документов, подтверждающих факт непроживания ФИО3 по месту постоянной регистрации: 

<

адрес>, по лицевому счету указанной квартиры в июле 2018 года был выполнен перерасчет платы за обращение с ТКО, начисленной на ФИО3 за период с 16.04.2017 по 30.06.2017. Кроме того, начисление платы не производилось в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, а также в период с 01.01.2018 по 28.08.2018.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.Статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.04.2017 по 30.09.2019 ответчики не производили оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по коммунальным платежам перед ООО «ГУК-Краснодар» на 30.09.2019 составляет 114 667,65 рублей основного долга, из них 46 489,40 - коммунальные услуги, 68 178,25 руб. - жилищные услуги, пени в размере 20 210,05 рублей, а всего 134 877,70 рублей.

С учетом того, что ФИО3 не проживает в спорном помещении, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате за жилое помещение в размере 68 178,25 руб. Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 489,40 руб., суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений части 14 комментируемой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, не исполнившие или исполнившие ненадлежащим образом свои обязательства (несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги), обязаны уплатить своему кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 20 210,05 рублей. Однако, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки, принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчиков в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 897,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8352 от 16.10.2019.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 68 178,25 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 897,55 рублей, а всего – 77 075,80 (семьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 489,40 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева