Дело № 2-1536/2024

УИД 89RS0002-01-2024-002457-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») ФИО9, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 189 871 руб. 91 коп., а также государственной пошлины в размере 4 998 руб. 00 коп. Поскольку ДД/ММ/ГГ на основании договора уступки прав требований ПАО «Сбербанк России» уступило право требования долга по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ - НАО ПКО «ПКБ».

Определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания 05.09.2024 и 19.09.2024, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2; несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, в лице их законного представителя ФИО2; ФИО5.

В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «ПКБ» участия не принимал, извещен надлежаще, в иске им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу их места жительства, суд не располагает данными о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что ДД/ММ/ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО1 представлен потребительский кредит в размере 150 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-15).

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, ФИО1 на счет по вкладу № перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д. 19). 

Однако по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, имеется задолженность и составляет 189 871 руб. 91 коп., из которых: 131 732 руб. 73 коп. – основной долг; 58 139 руб. 18 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД/ММ/ГГ ПАО «Сбербанк России» уступило НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ») права (требование) по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-24).

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении.

Из копии свидетельства о смерти, выданного ДД/ММ/ГГ Отделом ЗАГС Приуральского района Службы ЗАГС ЯНАО следует, что смерть ФИО1 наступила ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО (л.д. 63).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД/ММ/ГГ нотариусом нотариального округа Приуральский район ЯНАО ФИО7, после смерти наследодателя ФИО1, имевшего место в дату ДД/ММ/ГГ, заведено наследственное дело №, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство по ? доле каждому, состоящее из: маломерного судна, бортовой номер Р47-57ЯЗ, стоимостью 33 666 руб.; огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия МР-153, калибр 12*76, стоимостью 11 240 руб. (л.д. 125, 125 оборот). 

Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах перешедшего им имущества в виде маломерного судна и огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия в общей сумме 44 906 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанного следует, что с ответчиков ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО2 и ФИО5, подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам умершего ФИО1, в солидарном порядке в сумме 44 906 руб., судом установлено недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора НАО ПКО «ПКБ» в общей сумме 189 871 руб. 91 коп. по обязательствам наследодателя ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 547 руб. 18 коп., с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ..., ... несовершеннолетних ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... ФИО4, ДД/ММ/ГГ, уроженца ..., в лице их законного представителя ФИО2 и ФИО5, ДД/ММ/ГГ г.р. уроженки ... в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №57232 от 23.04.2013 в размере 44 906 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 547 руб. 18 коп., а всего 46 453 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 18 копеек.

В удовлетворении иска Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов связанных с уплатой государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.Ю. Когаев