Судья Агеева А.С. Дело № 22-6363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В. 

при помощнике судьи Садко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Левита А.В., апелляционной жалобой с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2023, которым

Зубок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, малолетних детей не иждивении не имеющая, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая и осужденная:

26.12.2014 Спасским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.11.2017 освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

28.11.2022 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

14.04.2023 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

осуждена по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Постановлено: 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2022 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 05.10.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2022 - с 27.10.2022 по 28.11.2022 из расчета один день за полтора дня;

приговор Спасского районного суда Приморского края от 14.04.2023 исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденную ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, прокурора Шевнина С.А. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2023 ФИО1 признана виновной и осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Спасск-Дальний Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Левит А.В. не оспаривая виновность ФИО1 в совершении вмененных ей по приговору преступных действий и юридическую квалификацию ею содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел факт наличия у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний печени и почек.

По его мнению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, ее исправление может быть достигнуто назначением не связанного с лишением свободы наказания либо применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Также считает, что в отношении ФИО1 возможно сохранение и условного осуждения по приговору Спасского районного суда от 28.11.2022.

Просит приговор суда изменить, наказание смягчить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы либо применив к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с сохранением условного осуждения по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 22.11.2022 и от 14.04.2023.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, изменить в силу ст.64 УК РФ на более мягкое наказание, назначить колонию поселение.

В обоснование поясняет, что не оспаривает квалификацию содеянного, но просит учесть, что работала неофициально и посменно пекарем в «ДВ Тандем» по графику с ненормированным рабочим днем. Указывает, что судом данное обстоятельство учтено не было. Кроме того, суд не учел наличие у нее заболеваний: гепатит «С» и хронический пиелонефрит, то, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Возражения на апелляционные жалобы не поступили. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденной своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как она, так и её защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступления, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними она согласилась. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом верно указано в приговоре об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора (т.1 л.д. 214, 216 протокол судебного заседания), в том числе, и сведения о том, что подсудимая не работает, о чем она сообщила при установлении сведений о личности. 

Наказание за преступление назначено судом в рамках требований, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2022, судом верно с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенного преступления отменено условное осуждение, назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ), а доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд в полной мере учел при назначении наказания все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционных жалобах сторона защиты.

Несогласие стороны защиты с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2023 в отношении Зубок ФИО15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Справка ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.