Дело №1-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 16 октября 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

защитников – Покровского А.С., представившего удостоверение №... и ордер адвоката адвокатского кабинета «Центр юридической помощи», Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №... и ордер адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ...», и ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер адвоката адвокатской палаты ... адвокатского бюро «ФИО5 и партнеры»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

....>, не судимого, не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

....>, не судимого, не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, 

<

....> не судимого, не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА согласно маршрута машиниста №... от ДАТА локомотивная бригада эксплуатационного локомотивного депо Ржевское в составе машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО2 на перегоне «...» осуществляла маневровые работы на тепловозе ДМ62 №... при производстве путевой машинной станцией №... Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем», Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» работ по капитальному ремонту пути.

В этот день не позднее 14 часов 30 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение из топливной системы тепловоза, находящегося под управлением ФИО2 и ФИО3, дизельного топлива, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Бологовское – структурному подразделению Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО«РЖД», с целью незаконного обогащения. Согласно распределению ролей ФИО1 должен был привезти к месту хищения на 10 км перегона «...», канистры под дизельное топливо общим объемом 600 литров, и резиновый шланг, для удобства слива топлива из бака тепловоза в канистры, а ФИО3 и ФИО2 должны были подъехать в оговоренное место на тепловозе ДМ62 №... для слива с его топливной системы дизельного топлива.

Осуществляя общий преступный умысел ФИО2 и ФИО3 после окончания производства маневровых работ на 14 км перегона «...» в 15 часов 00 минут на тепловозе ДМ62 №... переехали на 4 пикет 10 км перегона «...» ....

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 приискал для совершения хищения дизельного топлива два резиновых шланга и пустые пластмассовые канистры в количестве 20 штук, объемом 30 литров каждая на общий объем 600 литров, которые погрузил в багажное отделение находящегося у него в пользовании автомобиля ВАЗ - 21310 регистрационный знак 

<

***> и около 15 часов 10 минут ДАТА прибыл в заранее оговоренное с ФИО3 и ФИО2 место, а именно на 4 пикет 10 км перегона «Куженкино – Бологое-Полоцкое», где остановил свой автомобиль около находящегося там тепловоза ДМ62 №....

В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут воспользовавшись отсутствием в указанном месте работников железнодорожного транспорта и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО1 продолжили реализацию единого преступного умысла.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 извлек из багажного отделения своего автомобиля, приготовленные для хищения дизельного топлива 20 канистр, общим объемом 600 литров, которые для удобства наполнения расставил около тепловоза и передал ФИО3 привезённые с собой резиновые шланги. В это время ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, согласно ранее достигнутой договоренности открыл люк заправочной горловины топливного бака тепловоза ДМ62 №... и, приняв от Б.А.ВБ. резиновый шланг, один конец шланга через открытую горловину просунул в топливный бак и стал удерживать его от выпадения из горловины. В этот момент ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, согласно ранее достигнутой договоренности поочередно переставляя свободный конец резинового шланга из одной горловины канистры, приготовленные ФИО1, в другую стал наполнять их дизельным топливом из топливного бака тепловоза. По мере наполнения ФИО1 переносил канистры с дизельным топливом в багажное отделение своего автомобиля, а всего перенес 11 канистр наполненных до полной вместимости дизельным топливом.

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел на хищение 600 литров (499 килограмм) дизельного топлива стоимостью 15854 рубля 65копеек, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия при сливе дизельного топлива с топливного бака тепловоза были пресечены прибывшими на место хищения сотрудниками полиции. При приближении сотрудников полиции незаполненные дизельным топливом 9 канистр Х.А.МБ., ФИО2 и ФИО1 вместе с резиновыми шлангами сложили в багажное отделение автомобиля и с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 могли причинить ущерб эксплуатационному локомотивному депо Бологовское – структурному подразделению Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО«РЖД» на сумму 15854 рубля 65 копеек.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав свое решение тем, что подсудимые ранее не судимы, совершенное ими деяние относится к категории средней тяжести, последствия в виде причинения материального ущерба не наступили. 

Подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 после разъяснения им судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержали ходатайство защитников о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по мотивам, приведенным защитниками. 

Государственный обвинитель не возразил против прекращения дела по указанным основаниям. 

Представитель потерпевшего ФИО11, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, при этом возражает против прекращения дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства защитников законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что в совершенное подсудимыми ФИО3, ФИО2 и ФИО1 деяние, предусмотренное ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, обвиняются в покушении на кражу, в связи с чем последствия в виде материального ущерба не наступили. Представителем потерпевшего какие-либо претензии к подсудимым, связанные с возмещением материального ущерба, в суд представлено не было. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимым ясны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению и назначает им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом суд учитывает семейные обстоятельства и материальное положение подсудимых. Определяя размер штрафа, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в большем размере по отношению к другим подсудимым, поскольку ранее в отношении него 18.10.2016 г. ... районным судом ... уголовное дело уже прекращалось по указанным основанием с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа за хищение дизельного топлива с тепловоза (т.2 л.д.140-145), однако он должных выводов не сделал и вновь обвиняется в аналогичном преступлении. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из ст.104.5 ч.2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения защитнику Шинкаренко С.А. на стадии следствия в размере 5880 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ, по ст.25.1 ч.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 и ФИО3 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, ФИО1 – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – транспортное средство – ВАЗ-... регистрационный знак ... с находящимися в ней предметами, автоключи от данного транспортного средства, связку ключей в количестве 11 штук с брелоком от домофона, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего; 

11 пластмассовых канистр с содержащимся в них дизельным топливом, образцы дизельного топлива, содержащиеся в 11 (одиннадцати) емкостях, изъятых ДАТА из 11 (одиннадцати) канистр под номерами «1-11», из числа 20 пластиковых канистр, обнаруженных ДАТА в багажном отсеке транспортного средства ВАЗ..., и образец дизельного топлива, содержащийся в 1 (одной) емкости, изъятый ДАТА из топливной системы тепловоза ДМ62 №..., хранящиеся в эксплуатационном локомотивном депо Бологовское - оставить в данной организации;

9 пустых пластмассовых канистр, 2 резиновых шланга черного цвета, пару прорезиненных перчаток темно-синего цвета, 2 марлевых тампона, хранящиеся в ЛО МВД России на ... - уничтожить;

журнал технического состояния локомотива ДМ62 №..., хранящийся в ЛО МВД России на ..., возвратить в эксплуатационном локомотивном депо Бологовское;

справки с информацией о соединении абонентских номеров №..., две свинцовые пломбы, следы папиллярных линий узоров рук, маршрут машиниста от ДАТА №..., хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Шинкаренко С.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного следствия в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимыми, в тот же срок – со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин