Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.03.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Ссанг Йонг» Актион Спорт государственный номер № 

На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности истец не обладал. О возникновении обременений ФИО1 узнал на сайте, когда обратился для переоформления документов. 

На основании изложенного истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Ссанг Йонг» Актион Спорт государственный номер №, прекратить, снять залог в отношении указанного автомобиля. 

Истец и его представитель исковые требования поддержал, просили их удовлетворить. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, прислало отзыв на исковые требования. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – ст.310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Ссанг Йонг» Актион Спорт государственный номер № 

Истец ссылается на то, что на момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности он не обладал. О возникновении обременений ФИО1 узнал на сайте, когда обратился для переоформления документов. Перед покупкой автомобиля Истец проверил его на предмет нахождения в реестре залогового имущества на Интернет сайте https://www.reestr-zaloqov.ru/search/index. В соответствии с информацией которого, указанное ТС в качестве предмета залога не значится.

ФИО1 при совершении сделки не знал о неправомерности отчуждения автомобиля, поскольку автомобиль приобретался у законного собственника ФИО2. Договор купли-продажи прошел законную регистрацию в органах ГИБДД. 

Поскольку оснований усомниться в добросовестности действий продавца ФИО2 у истца не имелось, то исковые подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 03.03.2017г. автомобиля марки «Ссанг Йонг» Актион Спорт государственный номер 

<

***>.

Признать договор залога на транспортное средство – автомобиль марки «Ссанг Йонг» Актион Спорт государственный номер 

<

***> - прекращенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Окончательный текст решения суда изготовлен 09.06.2018г.

Судья:

Дело №