дело № 2-1243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 24 августа 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., с участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 19.08.2016 г. произошло ДТП по адресу: 

<

...>. с участием автомобиля марки "Ауди-80" госномер № под управлением М. и автомобиля "БМВ" госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» и ему было выплачено 113500 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания АВТЭК» № 

<

дата> автомобилю истца причинен ущерб (в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ) в размере 445300 руб. Таким образом, со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере 286500,00 рублей. 

<

дата> ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 286500 руб., оплату независимой экспертизы 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме 5118,31 руб., где: 118,31 руб.- оплата почтовых услуг (отправление претензии); 5000 руб. - оплата услуг представителя; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, за несоблюдение срока страховой выплаты взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку, начиная с 

<

дата> (10 дней с момента вручения претензии) по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, в материалы дела представлено его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО1 иск не признала, указав, что стоимость восстановительного ремонта необоснованно завышена, повреждения автомобиля не соответствуют характеру ДТП, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

19.08.2016 г. произошло ДТП по адресу: 

<

...>. с участием автомобиля марки "Ауди-80" регистрационный знак № под управлением М. и автомобиля "БМВ" регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения М. требований п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст. 12.13 КоАП РФ 

<

дата>, и позволяет сделать вывод о виновности М. в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС».

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением в ЗАО «МАКС».

<

дата> ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере 113500 руб.

<

дата> ООО «АВТЭК» было выполнено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 445300 руб.

<

дата> от истца в ЗАО «МАКС» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК» 

<

дата> Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной НП «Нижегородский экспертный центр» (заключение эксперта № 

<

дата>), повреждения облицовки переднего бампера, блок-фары правой, усилителя переднего бампера, правого кронштейна крепления бампера переднего, датчика парковки переднего наружного правого, датчика парковки переднего внутреннего правого, жгута проводов переднего бампера, дефлектора рамки радиатора правого, молдинга переднего бампера правого, капота, государственного регистрационного знака, омывателя правой фары, крышки омывателя правой фары, подушки безопасности водителя и переднего пассажира, ремня безопасности водителя и переднего пассажира а/м БМВ peг. знак № по характеру образования соответствуют механизму развития и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 гос. номер № по факту ДТП, произошедшего 

<

дата>, составляет без учёта износа - 507 635 рублей, с учётом износа - 327 549 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, включающей стоимость восстановительного ремонта в размере 214049 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 107024 руб. 50 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о страховой выплате было подано 

<

дата>, в исковом заявлении он просит исчислять неустойку с 

<

дата>, размер неустойки составляет: период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> - 219 дней, 214049 руб. х 1% х 219 дней = 468767,31 руб.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа и снижает его размер до 15000 руб. и в отношении неустойки, и снижает ее размер до 14000 рублей. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 118,31 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя М.А. по соглашению 

<

дата> в размере 5000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 7000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 5790 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 214049 руб., штраф в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 14000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 31 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., всего 252167 рублей 31 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход бюджета в размере 5790 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин