Судья Гудков П.В. № 7-36

№ 5-836/2020

67RS0001-01-2020-004281-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

названным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, (дата) около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски в общественном месте – в зале ожидания пригородного железнодорожного вокзала ст. Смоленск, расположенного по адресу: .... 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение. Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Судом первой инстанции исследована позиция ФИО1, аналогичная изложенной в настоящей жалобе, и обоснованно отвергнута ввиду того, что обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) в общественных местах, в период угрозы распространения заболевания «Коронавирус COVID-19», представляющего опасность для окружающих, возложена на граждан Указом Губернатора Смоленской области от 12 ноября 2020 года № 147 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 года № 24».

В целях доказывания факта административного правонарушения и вины ФИО1 должностным лицом в материалы дела представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от (дата) № №, рапорт сотрудника ОВ ППСП ЛО МВД России ФИО2, а также видеозапись с видеофиксации «Дозор». 

Таким образом, обязанность по доказыванию факта административного правонарушения и вины ФИО1 должностным лицом исполнена надлежащим образом.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями свидетеля П. М.В., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции К. К.С., Г. П.А., П. Р.А, П. А.Ю., основаниям не доверять которым у суда не имелось, поскольку указанные свидетели были предупреждены в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания согласуются между собой, и не противоречат письменным материалам дела.

Несогласие с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Все доводы поданной ФИО1 жалобы являлись предметом проверки, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова