судья Самарин А.И. №22-1858/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 18 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н., 

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Ладанова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.06.2020, которым 

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 12.10.2011 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- 27.10.2011 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

- 27.10.2011 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2019 по отбытию срока наказания; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ладанова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 24.03.2020 по 28.04.2020, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учёл, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, состоит на учете в центре занятости и получает пособие по безработице, не имел возможности трудоустроиться в связи с введением режима самоизоляции, его сожительница, находящаяся в состоянии беременности, и отец, являющийся пенсионером, нуждаются в его помощи. Отмечает, что санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрены иные, более мягкие виды наказания. Просит наказание смягчить. 

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе указанные осужденным в жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении отца, малолетнего ребенка сожительницы, а также ее состояние беременности. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3. указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая решение о зачете времени содержания под стражей уголовному делу, суд указал только окончание срока содержания под стражей, подлежащего зачету – до вступления приговора в законную силу, но не указал начало этого срока. Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, во вводной части приговора судом неверно указана дата приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а именно – 27.10.2011, тогда как согласно имеющейся в материалах дела копии указанного приговора дата его постановления 16.12.2011. Приговор в этой части подлежит уточнению. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменения или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.06.2020 в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2020 до 18.08.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Уточнить во вводной части приговора дату постановления приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы - 16 декабря 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.С. Шевелёв