Дело № 2-3624/2019

34RS0002-01-2019-003231-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

02 сентября 2019 года гор. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

В составе председательствующего Костиной М.С., 

При секретаре Балахничевой Г.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда по доверенности ФИО4 ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8 к ФИО6 ФИО9, ФИО6 ФИО10 о признании договоров цессии недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о признании договоров цессии недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО13. и ФИО6 ФИО14. был заключен договор цессии по переуступке прав требований с истца долговых обязательств возникших на основании определения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2505/2014 о взыскании с истца судебных расходов в размере 5000 руб., по определению мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области по делу № 2-77-85/2015 о взыскании с истца судебных расходов в размере 10 000 руб., по решению мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-75-110/2015 о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27377 руб., по заочному решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-75-291/2015 о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 203,87 руб., по заочному решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу 2-137-190/2016 о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 130,89 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации суммы в размере 20391,93 руб., по заочному решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу 2-137-1867/2016 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 075,73 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации суммы в размере 32010,25 руб., по заочному решению мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области по делу 2-137-1145/17 о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 089,97 руб., определением суда об индексации суммы в размере 14323,42 руб., по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-137-2990/18 о взыскании неустойки по алиментам в размере 2 205 175,74 руб.

Просит признать, с учетом уточненных исковых требований договоры цессии №№,2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11 заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 по переуступке прав требований долговых обязательств ФИО6 ФИО15. недействительным.

В судебном заседании истец ФИО6 ФИО16 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6 ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в возражении на исковое заявление. 

Ответчик ФИО6 ФИО18. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По настоящему делу судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены:

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу №, (л.д. 115-117), 

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу №, (л.д. 155-157),

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу № (л.д. 176-178), 

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу № (л.д. 194-196),

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу № (л.д. 212-214),

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу № (л.д.230-232), 

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу №, 

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу № (л.д. 243-244), 

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу № (л.д. 6-8 Т.2), 

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу № (л.д.20-22 Т.2), 

договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 уступила ФИО3 право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по гражданскому делу № (л.д. 35-37 Т.2). 

Согласно п. 1.1. Договоров, к ФИО3 перешло право на взыскание с ФИО1 денежных средств.

Пунктом 3.1. Договоров определено, что за уступленное право требование вознаграждение (цена) в размере 100 рублей (сто рублей 00 копеек) по каждому Договору. 

Согласно п. 7.3. Договоров, срок действия договора устанавливается с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств. 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

В силу части 1 статьи 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Так, ФИО3 при заключении оспариваемых договоров распорядилась своими личными денежными средствами, а именно права требования по всем договорам были оплачены ФИО3 путем передачи ФИО2 наличных денежных средств, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы данных документов предъявлялись суду для удостоверения верности приобщенных к материалам дела светокопий. 

Так же, данный факт подтверждается копией налоговой декларации по налогу на доходы ФИО2, в связи с чем, довод истца о безвозмездности (безденежности) договоров цессии опровергается письменными доказательствами. 

Предметом вышеуказанных Договоров является уступка в полном объеме всех имущественных прав требования, возникших из денежных обязательств по неустойке на задолженность по алиментам, индексации ранее присужденных денежных сумм (Договоры №№), взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (Договоры №№,9), судебным расходам (Договоры №№,7). 

Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, неустойка на задолженность по алиментам является денежным обязательством, то согласия ФИО1 на данную переуступку права требования в данном случае от него не требовалось.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемые истцом договоры заключены в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений прав и законных интересов ФИО6 ФИО19 не установлено.

Кроме того, согласно материалам дела, ранее уже была дана правовая оценка каждому Договору цессии в судебных актах о замене взыскателей на основании этих же Договоров. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 ФИО20. суд признает необоснованными и отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО6 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23 о признании договоров цессии недействительными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.С. Костина