дело №2-250/2025 

УИД: 50RS0028-01-2024-009063-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – здания с к.н.№, возведённое на земельном участке с к.н.№ самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ФИО1, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с к.н. №, запрете использовать здание с к.н. № в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного объекта недвижимости в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном объекте недвижимости гостиничных услуг, запрете использовать объект недвижимости с к.н. № в качестве нежилого, взыскании судебной неустойки, штрафа, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГУ Государственного строительного надзора Московской области, ПАО «Россети Московский регион», Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления Роспотребнадзора по Московской области, 

установил:

Администрации городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ГУ Государственного строительного надзора Московской области, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Роспотребнадзора по Московской области, ПАО «Россети Московский регион», в котором просила:

- признать объект капитального строительства – здание с кадастровым номером № площадью 446,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 снести самовольную постройку – здание с кадастровым номером № площадью 446,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации г.о. Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером № площадью 446,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ФИО3;

- при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области неустойку в размере 100 000 руб. в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения;

- указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №

- запретить ФИО2 использовать здание с кадастровым номером № площадью 446,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного количества лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, с даты вынесения решения суда;

- запретить использовать жилой дом с кадастровым номером № в качестве нежилого;

- при неисполнении решения суда о запрете использовать жилой дом с кадастровым номером № площадью 446,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области штраф в размере 1 000 000 000 (один миллион) руб.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 245 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> находится в собственности ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с выпиской из ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание – жилой дом, кадастровый №, площадью 446,5 кв.м, адрес: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Администрации городского округа Мытищи проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, которое имеет признаки коммерческого назначения (сдача жилых помещений для размещения неопределенного круга лиц), для строительства которого в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. Таким образом, в ходе проверки установлено, что на территории указанного земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг гостиничного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, признанию их самовольными постройками и принятию мер по сносу таких объектов на территории г.о. Мытищи рассмотрены материалы в отношении указанного земельного участка, принято решение о признании постройки самовольной, о подготовке и подаче в суд заявления о сносе самовольной постройки, о запрещении деятельности по эксплуатации объекта. Так, объект, возведенный на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещение такого объекта, а также в отсутствие разрешительной документации, подлежит признанию его самовольной постройкой и сносу. Возведение объекта капитального строительства, являющегося фактически объектом коммерческого назначения, используемым для сдачи помещений в аренду неопределенному кругу лиц для временного проживания (гостиниц, хостелов и т.п.) на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, в ЕГРН внесены следующие сведения об ограничении в использовании или ограничения права земельного участка: охранная зона ЛЭП; охранная зона кабеля связи; особый режим использования земли; зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Таким образом, использование земельного участка без ограничений, связанных с его вхождением в границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, затрагивая, тем самым, интересы неопределенного круга лиц. Использование объекта как средство размещения (гостиница), состоящего из помещений для временного проживания граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. К зданию гостиницы предъявляются специальные требования, которые ответчиком не соблюдены. Разрешение на строительство объекта капитального строительства ответчику ни органами местного самоуправления, ни Министерством жилищной политики Московской области не выдавались. Таким образом, указанный объект в нарушение требований ст. ст. 51, 55 ГрК РФ возведен и эксплуатируется ответчиком без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает на нем строительства данного объекта, а также с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Считает, что деятельность ФИО3 по использованию жилого дома с кадастровым номером № в качестве общественного здания – гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг является незаконной и подлежит прекращению. Как установлено в ходе выездных мероприятий уполномоченными сотрудниками Администрации г.о. Мытищи Московской области, основное предназначение здания – это оказание гостиничных услуг. Между тем, здание не соответствует следующим требованиям, предъявляемым к общественным зданиям: по санитарно-эпидемиологическим требованиям размещение гостиниц в жилых помещениях не допускается – требование не соблюдается, т.к. помещения расположены в жилом доме; отсутствует обеспечение здания доступом для маломобильных групп населения; имеются нарушения противопожарных требований (здание не оборудовано противопожарным водопроводом, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей. Спорное здание зарегистрировано в ЕГРН как жилой дом, однако, фактически используется для проживания неограниченного круга лиц. Настоящий иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

В судебном заседании представители истца Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО11, адвоката ФИО12 на основании ордера, которые возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывая, что на территории принадлежащего ответчику земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства расположен жилой дом, также являющийся его собственностью. Ввиду отсутствия средств для обслуживания и содержания жилого дома, в 2021 году 1 и 2 этажи этого дома были сданы ответчиком двум семьям по договорам найма (аренды), при этом, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 для заключения указанных договоров в соответствии с действующим законодательством зарегистрировался в качестве самозанятого. Эти же семьи проживают в доме по договорам аренды на данный момент. Предоставление жилых помещений по договорам найма не запрещено действующим законодательством. Ввиду отсутствия нарушения действующего законодательства в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Государственного строительного надзора Московской области, ПАО «Россети Московский регион», Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления Роспотребнадзора по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, ФИО2 является собственником здания (жилой дом), кадастровый №, площадью 446,5 кв.м, адрес: 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного в пределах принадлежащего ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 245 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что 161 кв.м – занято объектом жилой застройки, 451 кв.м – охранная зона ЛЭП, 62 кв.м – охранная зона кабеля связи; установлен особый режим использования земли и зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, его разрешенное использование / назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ, площадь – 1 245 кв.м, кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное строение инв. № является жилым домом; наименование объекта – объект индивидуального строительства. Из ситуационного плана, поэтажного плана здания, экспликации к поэтажному плану на жилой дом следует, что жилой дом имеет жилые и вспомогательные помещения, общая площадь – 446,5 кв.м, жилая площадь – 181,1 кв.м, площадь подсобных помещений – 265,4 кв.м.

Адрес объекту недвижимости, расположенному на земельном участке, как жилому дому, присвоен Администрацией г.о. Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание имеет кадастровый №, наименование – жилой дом, расположение: 

<

адрес>; общая площадь – 446,5 кв.м; назначение – жилой дом; количество этажей – 2, мансарда; количество подземных этажей – 1. 

Из ситуационного плана объекта недвижимого имущества следует, что объект с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выявления самовольных построек представителями Администрации г.о. Мытищи проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 245 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположением: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При визуальном обследовании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен частично. С северной стороны часть ограждения демонтирована. Доступ на территорию не ограничен. На земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом со встроенным гаражом. Согласно сведениям ЕГРН, объект поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. По результатам выездного обследования выявлены признаки нарушений земельного законодательства, выражающиеся в нецелевом использовании земельного участка и здания на нем расположенного. На территории земельного участка находятся посторонние люди, которые, по их словам, не состоят в родственных отношениях с собственником здания и пользуются услугами по найму жилых помещений в указанном жилом доме.

По результатам выездного обследования на заседании Межведомственной комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, признанию их самовольными постройками и принятию мер по сносу таких объектов на территории городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать здание с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; направить в МКУ «Управление по выявлению и ликвидации самовольных объектов на территории г.о. Мытищи» решение Комиссии, сведения и материалы проверок для подготовки и подачи в суд искового заявления в порядке ст. 222 ГК РФ и о запрете незаконной деятельности, что подтверждается выпиской из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ представителями истца и ответчика проведено совместное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при визуальном обследовании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен частично. С северной стороны часть ограждения демонтирована. Доступ на территорию не ограничен. На земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом со встроенным гаражом. Согласно сведениям ЕГРН, объект поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. По результатам выездного обследования установлено, что дом состоит из цокольного этажа, двух жилых этажей и мансарды. На первом этаже дома расположены гостиная, кухня, санузел и две комнаты. На втором этаже расположены подсобное помещение (гардеробная), четыре жилых комнаты и санузел. На мансардном этаже расположены две комнаты, которые не используются.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

На основании п. 8 ст. 1 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка – важнейшее правовое понятие, предопределяющее отнесение земель к той или иной категории и их правовой режим в целом, что является одним из принципов земельного законодательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1 ч.ч. 2, 6 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденных постановлением администрации г.о. Мытищи Московской области от 18.03.2021 года № 857 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области», спорный земельный участок ответчика находится в территориальной зоне «Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства. 

Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 года № 45), решением Исполкома Московского городского и областного советов народных депутатов от 17.04.1980 года № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП», картой ЗОУИТ в части ЗСО.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный кодом 2.2 – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно коду 2.1. классификатора индивидуальным жилищным строительством предусмотрено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется, исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется.

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ГБУ Московской области «СтройЭксперт».

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксперт в присутствии сторон произвел обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и определил, что спорный объект – здание с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, план с нанесением имеющихся зданий, строений, сооружений с указанием самовольно строений и строений, зарегистрированных в ЕГРН, указан на рисунке 5 экспертного заключения.

Установлено, что возведенный объект с кадастровым номером № является объектом капитального строительства. Подробные актуальные технические характеристики возведенного объекта указаны в таблице 4 экспертного заключения:

- материал стен – выполнены из керамических блоков;

- этажность – 3, включая мансарду, есть подвальный этаж;

- общая площадь – 496,8 кв.м;

- площадь застройки – 180 кв.м.

Установленные координаты в системе МСК-50 указаны экспертом в таблице 3.1-3.2 экспертного заключения. Указанный объект подключен к коммунальным сетям. Функциональное назначение объекта – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, код ВРИ 2.1.

В ходе обследования установлено, что возведенный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки г.о. Мытищи Московской области. документации по планировке территории, градостроительным, строительным требованиям, нормам СНиП, санитарным, гигиеническим нормам, в том числе с учетом нахождения в охранных зонах, отвечает нормам технической, пожарной безопасности, а также иным требованиям, предъявляемым к такого рода строениям и действовавшим на момент создания спорного объекта и регистрации на него права собственности, а также действующим в настоящее время:

- градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в постановлении администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 года № 857, статья 34; п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5 СП 55.13330.2016;

- строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в ГОСТ 27751-2014, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 72.13330.2016, СП 73.13330.2016. СП 55.13330.2016;

- экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в Воздушном кодексе Российской Федерации от 19.03.1997 года № 60-ФЗ, статья 47; Постановлении Правительства РФ № 222, п. 5; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 5.1-5.3; п. 127, 128 СанПиН 2.1.3684-21;

- пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным с СП 1.13130.2020, п. 6.2; СП 4.13130.2013, п. 4.3, табл. 1, п. 4.13, п. 8.1; СП 6.13130.2021 п. 6, СП 2.13130.2020, п. 6.5;

- требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представленным в Постановлении Правительства РФ № 47, п. 10-30.

Также, отмечено, что к объекту с кадастровым номером № применяются требования градостроительных регламентов, установленных действующими правилами землепользования и застройки г.о. Мытищи Московской области (таблица 6).

Подробное исследование представлено в таблицах 6-10.

Экспертом определено, что указанный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен.

По результатам обследования эксперт пришел к выводу, что указанное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несоответствия экспертом не выявлены, мероприятия по устранению несоответствий не требуются.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение экспертов, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертов подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 в полном объеме поддержал выводы подготовленной им экспертизы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав земельные участки, (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные созданные на земельном участке в том числе с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала ведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату явления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее дом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года), использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 101-О, от 24.03.2015 года N 658-О, от 27.09.2016 года N 1748-О, от 28.03.2017 года N 609-О и др.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из защиты публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов, а также жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства истец не обосновал, чем конкретно факт существования спорных строений нарушает публичные интересы муниципального образования при условии, что спорный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки г.о. Мытищи Московской области, документации по планировке территории, градостроительным, строительным требованиям, нормам СНиП, санитарным, гигиеническим нормам, в том числе с учетом нахождения в охранных зонах, отвечает нормам технической, пожарной безопасности, а также иным требованиям, предъявляемым к такого рода строениям и действовавшим на момент создания спорного объекта и регистрации на него права собственности, а также действующим в настоящее время; указанный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен.

Принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц, заключение судебной экспертизы, которым подтверждена безопасность всего строения, а также соответствие объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, пункты 2, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд приходит к выводу, что в спорном объекте с кадастровым номером № отсутствуют признаки самовольной постройки, установленные положениями ст. 222 ГК РФ, каких-либо препятствий для эксплуатации спорного объекта не имеется, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером № площадью 446,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязании ФИО3 снести самовольную постройку.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежат оставлению без удовлетворения производные от него требования о предоставлении Администрации г.о. Мытищи Московской области права при неисполнении решения суда в установленный срок осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области неустойки в размере 100 000 руб. в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения; а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №

В судебном заседании истец также просил запретить ФИО2 использовать здание с кадастровым номером № площадью 446,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного количества лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, с даты вынесения решения суда, и запретить использовать жилой дом с кадастровым номером № в качестве нежилого; а при неисполнении решения суда взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области штраф.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В обоснование своих требований истец Администрация ссылалась на нецелевое использование ответчиком ФИО2 своего земельного участка под гостиницу. Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно понятиям, содержащимся в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", гостиница - это средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Классификация гостиниц - отнесение гостиниц к определенным категориям, установленным положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации, на основании оценки соответствия гостиниц и предоставляемых в них гостиничных услуг требованиям, установленным этим положением.

В соответствии с пп. "в" п. 5 Положения о классификации гостиниц к гостиницам относятся курортный отель, санаторий, дом отдыха, центр отдыха, пансионат. При этом, согласно п. 7, к гостиницам не относятся и не подлежат классификации общежития, а также средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности в том числе медицинских организаций.

Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ установлено, что гостиничные услуги являются комплексом услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года N 1853. Согласно п. 5 этих Правил предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной Положением о классификации гостиниц, в случае если такое требование установлено законодательством РФ.

В силу пунктов 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Вселение собственником жилого помещения нанимателей является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В материалы дел представлены договор аренды части (1 этажа) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8, согласно которому арендодатель передает в аренду часть (1 этаж) жилого дома, находящегося в его собственности (владении), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прилегающим земельным участком; указанная часть дома состоит из 2 жилых комнат и 1 санузла и сдается для проживания семьи арендатора из 2 человек сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, представлен договор аренды части (2 этажа) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9, согласно которому арендодатель передает в аренду часть (2 этаж) жилого дома, находящегося в его собственности (владении), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прилегающим земельным участком; указанная часть дома состоит из 4 жилых комнат и 1 санузла и сдается для проживания семьи арендатора из 4 человек сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, что ответчик использует принадлежащий ему объект недвижимости в качестве гостевого дома, сдавая комнаты для краткосрочного пребывания гражданам, истцом в материалы настоящего дела не представлено. Исходя из указанного, истцом не подтверждено фактическими доказательствами ни одного случая сдачи объекта в качестве гостиницы.

Требование истца о запрете ФИО2 осуществлять деятельность по использованию здания с кадастровым номером № в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного количества лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, с даты вынесения решения суда, без предоставляя каких-либо доказательств, что указанная деятельность осуществляется на коммерческой основе, фактически направлено на лишение собственника здания прав, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, что недопустимо.

Доказательств использования жилого дома с кадастровым номером № в качестве нежилого, суду также не представлено.

Из доказательств, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, не усматривается, что ответчиком фактически осуществляется коммерческая деятельность на спорном земельном участке, где размещен индивидуальный жилой дом. Наличие в жилом доме множества раздельных жилых комнат, предназначенных для проживания, и сдача жилых помещений собственником в аренду, также не свидетельствует о том, что объект недвижимости используется в качестве гостиницы.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств использования ФИО2 спорного земельного участка не в соответствии с его документировано-учтенным видом разрешенного использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости и выписке из ЕГРН. Сам по себе факт сдачи помещений в жилом доме в аренду и проживание в нем множества лиц не влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 7 ЗК РФ, и невыполнение обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 ЗК РФ.

Совокупность изложенного, а также представленные суду письменные доказательства и пояснения стороны ответчика, не позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – здания с к.н.№, возведённое на земельном участке с к.н.№ самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ФИО3, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с к.н. №, запрете использовать здание с к.н. № в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного объекта недвижимости в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном объекте недвижимости гостиничных услуг, запрете использовать объект недвижимости с к.н. № в качестве нежилого, взыскании судебной неустойки, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.07.2025. 

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна