Дело № 2-1149/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.03.2017г.,

в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ» и ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2016г. на 

<

адрес> произошло ДТП по вине ответчика, который управлял автомобилем «DAF FT XF» г/н № и нарушил ПДД, в результате чего автомобиль «SCHMITZ SKO 24» г/н №, получил механические повреждения. 

Автомобиль «SCHMITZ SKO 24» застрахован у истца по договору страхования транспортных средства (полис) №№.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 815468,71 руб., который был возмещен истцом потерпевшему в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое произвело истцу страховую выплату в размере 400000 руб., а в оставшейся части ущерб в сумме 415468,71 руб. остался невозмещенным.

Дело инициировано иском АО «СОГАЗ», которое просило в порядке суброгации взыскать с виновного в ДТП ответчика оплаченное страховое возмещение в сумме 415468,71 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7355 руб.

Согласно письменного заявления от 20.04.2017г., представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 отказалась от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не возражал против принятия судом отказа АО «СОГАЗ» от исковых требований.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Отказ совершен добровольно.

Представителю истца известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца АО «СОГАЗ» - Копелевич ФИО7 от исковых требований к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации и производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья С.В. Мазурин