Адм. дело № 12-73/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Азовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Азовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что инспектор не правильно толкует ПДД, не привлек в качестве свидетелей пешеходов, отказался внести в протокол свидетелем его жену, также инспектором не была составлена схема места нарушения, и не была предоставлена видеозапись, которая фиксировала нарушение. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.10 мин. в 

<

адрес> он управлял автомобилем и во время движения действительно два пешехода переходили улицу по пешеходному переходу с правой и левой стороны.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пунктам 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.10 мин. в 

<

адрес> водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для инспектора ДПС ФИО2, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается видеозаписью правонарушения.

Таким образом, водитель ФИО1 не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющему преимущество, была создана помеха.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением ФИО1, им не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО1 на правильность выводов сотрудника полиции не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Азовский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжалована в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья И.П.Кинякин