Дело № 12-249/2017

РЕШЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» на постановление заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» (далее – ООО «Сухонский КБК») подвергнуто административному наказанию по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение пунктов 8, 8.2 таблицы 3 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03)», а именно:

1) цех ТДВП-1 – производственные помещения площадью 3510, 504 и 1980 м.кв и складское помещение площадью 1296 м.кв ТДВП-1 не защищены автоматической установкой пожаротушения;

2) цех ТДВП-2 – производственные помещения площадью 5292, 2344, 1890 и 366 м.кв и складские помещения площадью 1380 и 720 м.кв ТДВП-2 не защищены автоматической установкой пожаротушения;

3) цех по производству бумаги – производственные помещения площадью 1584, 468 и 534 м.кв не защищены автоматической установкой пожаротушения;

4) цех ДПЦ – производственное помещение площадью 1944 м.кв ДПЦ не защищено автоматической установкой пожаротушения;

5) цех производства гофра картона (ЦПГТ) – производственное помещение площадью 720 м.кв, складское помещение площадью 1368 м.кв, производственное помещение площадью 2160 м.кв на втором этаже – не защищены автоматической установкой пожаротушения;

6) цех РСО – производственное помещение площадью 576 м.кв и сушильное помещение площадью 576 м.кв не защищены автоматической установкой пожаротушения.

Не согласившись с приведенным постановлением, ООО «Сухонский КБК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на тяжелое финансовое положение и принятие мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока указана на направление жалобы в Арбитражный суд Вологодской области.

В судебном заседании представитель ООО «Сухонский КБК» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно просила суд принять во внимание заключение ООО «Сухонский КБК» договора на разработку проектной сметной документации систем пожаротушения на территории ООО «Сухонский КБК», срок выполнения работ по которому определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель главного государственного инспектора Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Сухонский КБК» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценив доводы ООО «Сухонский КБК», изучив представленные документы, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в установленный законом срок жалоба на указанное постановление была подана юридическим лицом в Арбитражный суд Вологодской области, определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано и она возвращена заявителю, поскольку не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав представителя ООО «Сухонский КБК» по доверенности ФИО1, изучив представленные обществом документы, административный материал, нахожу доводы жалобы обоснованными. При этом усматриваю в действиях ООО «Сухонский КБК» признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей вступления в силу Федерального закона от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ), поскольку в нарушение пунктов 8, 8.2 таблицы 3 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03)» помещения ООО «Сухонский КБК» не не защищены автоматической установкой пожаротушения.

Считаю вину ООО «Сухонский КБК» подтвержденной составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными материалами дела.

В то же время, полагаю, что при назначении административного наказания заместителем главного государственного инспектора Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору необоснованное не были приняты во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание, что назначенное административное наказание с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, судья считает возможным снизить размер назначенного наказания до 75 000 рублей. 

При этом оснований для прекращения производства по делу не усматриваю, в том числе в связи с изменением законодательства, поскольку административное правонарушение совершено и постановление о назначении административного наказания ООО «Сухонский КБК» исполнено до вступления в силу Федерального закона от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ (пункт 33.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, изменить, назначив штраф в размере 75 000 рублей.

В остальном, постановление заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Вахрушева