ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2019 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО4, ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указали, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: истцы ФИО5, ФИО3 и ответчик ФИО6 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоявший и не имеющий детей, ушел из дома и не вернулся. Предпринятые меры по установлению местонахождения ФИО6 положительных результатов не дали. 

Как указывают истцы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекратил с ними все отношения, в квартире больше не появлялся, и не проживал в ней, не нес бремя расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей; в квартире отсутствуют его личные вещи, корреспонденция на его имя не приходила, то есть более 

<

данные изъяты> назад добровольно выехал из квартиры. В свою очередь истцы никогда не чинили ответчику препятствий в проживании в вышеуказанном жилом помещении. При этом попыток вселиться в него ФИО6 с момента выезда и по настоящее время не предпринимал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 83 ЖК РФ, разъяснения, приведенные в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просили суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО4 и ФИО5 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Тулы не явился в судебное заседания. Представитель по доверенности ФИО7 в ранее представленных суду ходатайствах просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления МВД по г. Туле не явился в судебное заседания. Представитель по доверенности ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца ФИО3, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца ФИО3, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2 исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в качестве нанимателя квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, указана ФИО4 (л.д. 13). 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Помимо истца ФИО4 в вышеуказанной квартиры на регистрационном учете состоят: соистцы ФИО5 и ФИО3, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, который был вселен в спорное жилое помещение прежним нанимателем, как член семьи, и по отношению к ответственному лицу – ФИО4 указан, как брат отца.

То есть, ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением. 

Как установлено в судебном заседании договор социального найма спорного жилого помещения с истцами не был заключен по причине отсутствия согласия ФИО6 о заключении данного договора (л.д. 14-15).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил пользоваться спорным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ, добровольно покинув его.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО6 членом семьи нанимателя жилого помещения не является, фактически в спорной квартире не проживает, интереса в использовании спорной жилой площади ответчик не проявлял, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался. В настоящее время место его жительства не известно, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполняет, личных вещей и имущества ответчика в квартире нет.

Указанное, помимо содержания искового заявления, пояснений истца ФИО3, также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2 

В частности, свидетель ФИО1 показал, что с семьей М-вых знаком более 

<

данные изъяты>, поскольку с рождения проживает в доме, соседнем с домом истцов. Также был знаком с ответчиком ФИО6, который приходятся дядей ФИО4 по линии отца. Указал, что ФИО6 не видел более 

<

данные изъяты> и столько же времени последний не проживает в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в одном поселке с семьей М-вых. Был знаком с ФИО6 и знает, что тот приходится дядей ФИО4 по отцу, однако более 

<

данные изъяты> не видел ФИО9 и его местонахождение ему не известно.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, факт длительного не проживания ФИО6 в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств тому, что между истцами и ответчиком заключены какие-либо соглашения, определяющие право пользования ФИО6 спорным жилым помещением, суду не представлено. 

Доказательств тому, что ответчик ФИО6 выехал из спорного жилого помещения по причинам, указанным в законе в качестве оснований для сохранения за временно отсутствующим гражданином жилого помещения, либо предпринял меры для его бронирования, суду не представлено.

Отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществлял какие-либо действия по обеспечению сохранности жилого помещения и поддерживал его надлежащее состояние, проводил его текущий ремонт, своевременно вносил плату за жилое помещение на протяжении времени, прошедшего с ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему со стороны ФИО4, ФИО5 и ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО6 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. До настоящего времени заявлений об устранении препятствий в пользовании жилым помещением от ответчика не поступало. 

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением, отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания в квартире, а также свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО6 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела. 

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры по адресу: 

<

адрес>, носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещении со стороны других лиц не оказывалось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 прекратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>,.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 в настоящее время имеют право требовать от ФИО6 устранения любого нарушения их права как нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу о том, что ФИО6 утратил право пользования жилым помещением вследствие длительного постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма, а поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истцов о снятии ФИО6 с регистрационного учета по спорному адресу, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, и при установленных обстоятельствах, находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Голубева