УИД: 28RS0024-01-2021-000669-80

Дело № 1-120/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон 

г. Шимановск 26 июля 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Карпец И.А., 

с участием старшего помощника прокурора Шимановского района Зубанова С.М.,

защитника - адвоката Лончакова В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, является инвалидом 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, в 

<

адрес> у ФИО1, временно проживающего, на безвозмездной основе у Потерпевший №1, в 

<

адрес>, внезапно возник прямой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО1, находясь в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошёл к мебельной стенке, расположенной в зальной комнате дома, при помощи ключа, найденного им в указанной мебельной стенке, отпер отдельный отсек, на полке которого находились коробочка с ювелирными изделиями, из которой взял ювелирные изделия, а именно: одну пару золотых серег «Конго», из золота 585 пробы с алмазной гранью диаметром 1 см, общим весом 1,08 грамм, стоимостью 2300 рублей, одну пару золотых серег «Конго», из золота 585 пробы с алмазной гранью гнутые, общим весом 1,25 грамм, стоимостью 2700 рублей, золотое обручальное кольцо узкое, гладкое, 585 пробы, весом 1,85 грамм, стоимостью 4 000 рублей, тем самым тайно, умышленно похитил ювелирные изделия на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 7).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В предварительное слушание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, просила провести предварительное слушание в её отсутствие, заявление о прекращении дела поддерживает, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет (т. 2 л.д. 23). С учетом положений части 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии представителя потерпевшего.

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Представил в суд телефонограмму, согласно которой просит провести предварительное слушание в своё отсутствие в виду отдаленности места проживания. В содеянном раскаивается, ущерб по делу полностью возмещён. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим. С учетом положений части 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии обвиняемого ФИО1

В ходе предварительного слушания защитник ФИО1 - адвокат Лончаков В.В. просил заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснил при этом, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к его подзащитному не имеет.

Старший помощник прокурора Шимановского района Зубанов С.М. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имел, при этом пояснил, что для этого имеются все основания, указанные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Выслушав мнения сторон, по заявлению потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД РФ по Амурской области, ФИО1 юридически не судим (т. 1 л.д. 136-140).

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, куда он дел похищенные золотые изделия, которые были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей; вину признал в полном объеме; полностью возместил потерпевшей путём возвращения похищенного; каких-либо претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет; ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 241), является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболевание (т. 1 л.д. 232).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным по итогам предварительного слушания на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- отрезок ленты-скотч, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела;

- золотые изделия: одна пара золотых серег «Конго», из золота 585 пробы с алмазной гранью диаметром 1 см, общим весом 1.08 грамм, одна пара золотых серег «Конго», из золота 585 пробы с алмазной гранью гнутые, общим весом 1.25 грамм, золотое обручальное узкое кольцо, гладкое, весом 1.85 грамм находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня вынесения. 

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова